ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир         29 июня 2011 года

Федеральный судья Армавирского городского суда Краснодарского края Кукса В.М., при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя Ванцян С.Г., <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.12.2007 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307230235100047 (свидетельство серии 23 № 006679933),ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2011 сотрудниками ОГПН г. Армавира, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в 14 час. 00 мин. в здании и помещениях столярного цеха ИП Ванцян С.Г., расположенного по адресу: г.Армавир, <...>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 ( зарегистрированы в Минюсте РФ за № 4838 от 27.06.2003) допущенные ИП Ванцян С.Г. при эксплуатации здания и помещений столярного цеха, которые создают угрозу возникновения пожара с угрозой для жизни и здоровья людей, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 5, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03. НПБ 104-03 НПБ 88); допускается эксплуатация электропроводки с нарушениями требований правил устройств электроустановок (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ППБ 01-03 п. 57); электролампы не оборудованы защитными колпаками, предусмотренные конструкцией светильника (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ПШИ)1-03 п. 60); помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ст. 5, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03. п. 108, прил. 3); в помещения отсутствует информация о номере вызова пожарной охраны (ст.5, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 13); ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, п. 3. постановление главы Краснодарского края № 983); отсутствует журнал учёта первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03. прил. 3. п. 15); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями (ст. 5. ст. 151ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, п. 6. прил. 1); отсутствует приказ о противопожарном режиме (ст. 5, ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, п. 15); не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 57); не производится своевременная уборка стен, потолка и пола в помещениях от пыли (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 203); допускаются к работе работники не прошедшие инструктаж по пожарной безопасности с записью в специальный журнал (ст. 5. ст. 151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 7).

В судебное заседание правонарушитель ИП Ванцян С.Г. не явился, представил заявление, в котором указал, что вину по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признаёт, нарушения, выявленные в ходе проверки в настоящее время устранены в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инвияев А.Ю., представляющий интересы пожарного надзора г. Армавира по доверенности, сообщил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении, нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированы в Минюсте РФ за № 4838 от 27.06.2003) выявлены в ходе внеплановой выездной проверки индивидуально предпринимателя, которая проводилась с целью соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности в здании и помещениях столярного цеха ИП Ванцян С.Г. по адресу: г. Армавир, <...>, на основании предписания ОГПН г. Армавира № 911/1/1-12 от 01.12.2010. Не выполнение индивидуальным предпринимателем требований нормативных документов в области пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, с угрозой для жизни и здоровья людей. В связи с чем, полагал, что имеются основания для привлечения ИП Ванцян С.Г. к административной ответственности.

Выслушав представителя пожарного надзора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки по контролю, деятельность ИП Ванцян С.Г. создавала реальную угрозу возникновения пожара с угрозой жизни и здоровью людей, что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.

В виновных действиях ИП Ванцян С.Г., осуществляющего эксплуатацию здания и помещений столярного цеха ИП Ванцян С.Г. по адресу: г. Армавир, <...> с указанными выше нарушениями пожарных правил и норм, имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, квалифицируемого, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Что не оспаривается правонарушителем и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом № 340 об административном правонарушении от 02.06.2011 (л.д. 5), из которого следует, что вышеуказанные нарушения выявлены в присутствии ИП Ванцян С.Г.; определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 24.05.2011 (л.д. 65); актом проверки от 02.06.2011 № 306 (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ИП Ванцян С.Г.осуществляет эксплуатацию здания столярного цеха, в целях получения прибыли. Эксплуатация объекта недвижимости способствует созданию дополнительных рабочих мест и занятости населения. В этой связи и приняв во внимание то обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения носят устранимый характер, не требуют дополнительного временных и материальных затрат, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и необходимости назначения альтернативного наказания, предусмотренного за вышеуказанное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, принятие мер по устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным в целях недопущения совершения новых правонарушений, назначить виновному наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, в виде штрафа. Что не освобождает правонарушителя от исполнения обязанностей по выполнению требований ППБ и устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ванцян С.Г., зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.12.2007 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307230235100047 (свидетельство серии 23 № 006679933) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в <...> при отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Постановление вступило в законную силу с 12.07.2011