К делу № 5-104/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В. В. при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах - Ткаченко А.П. (дов. <...> от <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Территориального отдела управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в отношении ООО «Краст», привлекаемого к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ, у с т а н о в и л: Главный государственный санитарный врач по г. Армавиру, Успенскому, Новокубанскому, Отрадненскому районам С.В. направила в Армавирский городской суд административный материал, возбужденный по ст. 8.2. КоАП РФ в отношении ООО «Краст», расположенного в <...>, мотивируя тем, что ООО «Краст» нарушены нормы санитарного законодательства РФ, а именно п.п. 3.1, 3.15, 4.12, 4.19, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обеззараживанию отходов производства и потребления», п.п. 1.2, 1.4, 2.1, 2.2 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсических отходов производства», по выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...>, с учетом изложенного просила применить в отношении виновного юридического лица санкцию в виде административного приостановления его деятельности по указанному адресу. Представитель Управления Роспотребнадзора по КК в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах - Ткаченко А.П. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в материалах административного производства, пояснив, что по делу проводилось административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении. Представитель ООО «Краст» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения ООО «Краст» административного правонарушения, имевшим место на территории по адресу: <...>, установленным. п о с т а н о в и л: Признать общество с ограниченной ответственностью «Краст», <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд. Председательствующий подпись В. В. Лантух Постановление вступило в законную силу с 17.05.2011 года.Так, из объяснения представителя Управления Роспотребназора по КК в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах и материалов административного производства, следует, что в период с <...> по <...> год на основании обращения главы администрации Заветного сельского округа МО г. Армавира, указывающего на грубые нарушения в деятельности ООО «Краст», расположенного в <...>, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребназора по КК в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах, в отношении юридического лица ООО «Краст», в порядке норм п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, определением от <...>, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.7. КоАП РФ проведено административное расследование.
По результатам административного расследования в деятельности ООО «Краст» установлены грубые нарушения норм санитарного законодательства РФ, а именно: по адресу <...>, ООО «Краст» осуществляется деятельность по обработке сырых меховых шкур животных и их крашению, при этом проект обращения с отходами производства не разработан, лимиты накопления отходов не определенны; классы опасности отсутствуют; производственные сточные воды, после отделки и засушки шкур по потоковой системе, проходящей из цехов по территории предприятия поступают самотёчно в отстойники, выполненные из шлакоблоков без проектно-сметной документации; сброс сточных вод осуществляется в вырытый котлован с последующим проникновением в почву; нейтрализация химических веществ, биологическая очистка и обеззараживание сточных вод отсутствуют; утилизация отходов производства, в частности осадка сточных вод, загрязненного химическими веществами и микроорганизмами не организованна.
С учетом изложенного, суд находит факт совершения ООО «Краст» административного правонарушения установленным, действия ООО «Краст» следует квалифицировать по ст. 8.2. КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При определении вида и размера административного наказания в отношении виновного лица, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Краст» прекратило свою деятельность на производственных участках по адресу: <...>, и приходит к убеждению, что мера административной ответственности в виде приостановления его деятельности на указанных производственных участках не возымеет должного результата административной ответственности, целю которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В то же время, санкции ст. 8.2. КоАП РФ предусматривает помимо административного приостановления деятельности и альтернативные виды наказания в виде штрафа и суд приходит к убеждению, что к виновному лицу может быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа, при этом определяя размер штрафа, суд учитывает и финансовое положение ООО «Краст», полагая, что назначенный судом штраф будет соответствовать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7.,29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,