П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г. Армавир                                                                         11 июля 2011г.

Судья Армавирского горсуда Краснодарского края Клюшина С.А.,

Рассмотрев административный материал, поступивший из БДПС ГИБДД г. Армавира в отношении:

Симонова Ю.Е., <...>

У С Т А Н О В И Л :

<...>.2011г. в 23 часа 55 минут Симонов Ю.Е. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный номер <...> в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключения экспертизы № <...> от <...>.2011г. на момент поступления в ГУЗ Городская больница <...>.2011г. в крови Симонова Ю.Е. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,52г\л, что соответствует легкому алкогольному опьянению.

Правонарушитель Симонов Ю.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Лоба Г.Е., который полагал, что дело об административном правонарушения подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заключение эксперта от <...>.2011г. является недопустимым доказательством, в силу процессуального порядка производства экспертизы по административным делам, так отсутствует определение о назначении экспертизы, мнение Симонова Ю.Е. о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и вопросах эксперту не выяснялось. Эксперт З.А. которому поручено проведение экспертизы, не является врачом-психиатром-наркологом и не прошел соответствующую подготовку в установленном порядке. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении, так же является недопустимым доказательством поскольку составлен с нарушением сроков его составления.

Суд изучив письменные материалы дела, считает вину Симонова Ю.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, доказанной.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (в ред. от 10.05.2010г.), водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как усматривается из материалов дела, <...>.2011года инспектором БДПС г.Армавира М.Р. в отношении Симонова Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ из которого следует, что <...>.2011г. в 23 часа 55 минут Симонов Ю.Е. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный номер <...> в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключения экспертизы № <...> от <...>.2011г. на момент поступления в ГУЗ Городская больница <...>.2011г. в крови Симонова Ю.Е. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,52г\л, что соответствует легкому алкогольному опьянению.

Довод представителя Симонова Ю.Е. о том, что протокол об административном правонарушении от <...>.2011г. и заключение медицинского освидетельствования, составленные в отношении Симонова Ю.Е., являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Из материалов дела следует, что <...> 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Симонова Ю.Е., который допустил наезд на препятствие. В связи с тем, что в результате ДТП Симонов Ю.Е. получил телесные повреждения, то прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции было принято решение о необходимости госпитализации Симонова Ю.Е. Как следует из медицинской карты, при поступлении у Симонова Ю.Е. изо рта был запах алкоголя, в связи с чем был взят анализ крови на алкоголь, по результатам исследования крови, установлено, что в крови имеется этиловый алкоголь 0,52г\л.

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Следовательно, <...> 2011 года Симонов Ю.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Симонова Ю.Е. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дело по делу проводилось административное расследование, после окончания административного расследования в течение одних суток с момента прекращения дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - постановление от <...>.2011г., по факту совершения ДТП <...>.2011г., был составлен протокол об административном правонарушении от <...>.2011г., в связи с чем суд полагает, что сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает, что Симонову Ю.Е. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Симонова Ю.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Настоящее постановление может быть обжаловано в краевой суд, через Армавирский горсуд в течение 10 суток.

      Судья подпись С.А.Клюшина. Постановление суда вступило в законную силу 26.07.2011г.