К делу № 5-187/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
13 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: представителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах – Быстрова В.А. (дов. <...> от <...>), специалиста-эксперта Григорьевой Л.П., представителя ООО «Атурай» Ярошенко М.Н. (дов. <...>4 от <...>, реестровый номер 5430),
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Территориального отдела управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атурай», привлекаемого к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Главный государственный санитарный врач по г. Армавиру, Успенскому, Новокубанскому, Отрадненскому районам С.В. направила в Армавирский городской суд административный материал, возбужденный по ст. 6.3. КоАП РФ в отношении ООО «Атурай», эксплуатирующего закусочную «Атурай», расположенную в <...> мотивируя тем, что в отношении ООО «Атурай» составлен протокол об административном правонарушении <...> от 18.08.2011 года, выразившемся в грубых нарушениях норм санитарного законодательства РФ, а именно п.2.1., 2.2. СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.7.1.12. СаНПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», с учетом изложенного просила применить в отношении виновного юридического лица санкцию в виде административного приостановления его деятельности по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ООО «Атурай» Ярошенко М.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что общество, имеющее Сертификат соответствия и Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из которых следует, что деятельность ООО «Атурай» по эксплуатации кафе-закусочной «Атурай» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам, кроме того, как таковой проверки деятельности закусочной «Атурай» Территориальный отдел управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах не проводил, ограничившись опросом одного их жильцов соседнего жилого дома, фактически с 01.07.2010 года деятельность закусочной «Атурай» по адресу: <...> приостановлена о чем подано заявление в ИФНС РФ по г. Армавиру. Кроме того протокол <...> об административном правонарушении составлен в нарушении требований ст. 28.2. КоАП РФ, так как никто из должностных лиц ООО «Атурай» не принимал участие в его составлении, надлежащим образом руководителя ООО «Атурай» либо другое должностное лицо не уведомляли, должностным лицом, составлявшим протокол, соответственно, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении руководителю ООО «Атурай», все произошло в один день – 18.08.2011 года, в 17 час. 00 мин. у закрытых дверей закусочной «Атурай», деятельность которой приостановлена с июля 2010 года, следовательно место и время совершения административного события проверяющим должностным лицом не установлено, вышеприведенные обстоятельства являются бесспорными и влекут безусловное прекращение по делу.
Представитель Управления Роспотребнадзора по КК в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах – Быстров В.А. возражал против прекращения производства по делу, поддержал доводы, приведенные в материалах административного производства, пояснив, что специалист-эксперт Роспотребнадзора Григорьева Л.П. в ходе проверки фактов, изложенных в коллективном письме жильцов многоквартирного дома <...> в г. Армавире, соблюдала требования КоАП РФ, действовала в соответствии с должностной инструкцией и регламентом, отсутствие по месту расположения закусочной «Атурай» сотрудников и тот факт, что не было осмотрено само помещение не может являться основанием для прекращения административного производства, так как изменения, внесенные в СаНПиН в 2010 году прямо указывают на то, что закусочная «Атурай» должна быть размещена на расстоянии не ближе 50 метров от жилого дома, фактически закусочная расположена в 10-12 метрах от многоквартирного жилого дома, собственник либо арендатор не предпринимали мер с 2010 года по сокращению санитарно-защитной зоны за счет реконструкции закусочной «Атурай», не обращались в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах за получением заключения на проект по такой реконструкции из чего следует, что фактически закусочная не соответствует требованиям новых СаНПиН, при это тот факт, что якобы приостановлена деятельность ООО «Атурай» в части эксплуатации закусочной «Атурай» по <...> не может быть признан судом как достоверный, так как в адрес Роспотребнадзора уведомления о приостановлении деятельности не поступало, кроме того жильцы дома <...> в своей жалобе указали, что закусочная работает в вечернее и ночное время, полагая, что административный материал оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просил приостановить деятельность ООО «Атурай» в части эксплуатации закусочной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ООО «Атурай» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а так же предупреждение административных правонарушений.
Вышеназванные задачи соответствуют требованиям абзацам 2 и 6 ст. 52 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вменяющим должностным лицам, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор следующие обязанности:
-своевременное и в полной мере исполнение предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ);
-осуществлять свою деятельность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и общественными объединениями.
Из приведенных выше правовых норм следует, что надзор за осуществлением мероприятий по выявлению нарушений, а так же по профилактике санитарно-эпидемиологического благополучия населения в городе Армавире Краснодарского края возложен на начальника территориального управления «Роспотребнадзор» по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Краснодарского края.
В судебном заседании установлено, что на основании Предписания Главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах С.В., предписавшей Армавирскому филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае в целях осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в срок до 18.08.2011 года провести лабораторно-инструментальные замеры уровней шума от звукопроизводящих музыкальных установок кафе «Атурай» по <...> в г. Армавире в жилых комнатах по адресу: <...> в ночное время на соответствие требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, представив протоколы лабораторных исследований с экспертным заключением в ТО У Роспотребнадзор в <...>.
Из сообщения Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» <...> от 17.08.2011 года следует, что предписание Главного государственного санитарного врача С.В. не исполнено, так как процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории.
Специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Григорьева Л.П. выехав 18.08.2011 года по адресу: <...>, в 17 часов 00 мин. составила Протокол <...> об административном правонарушении в отношении ООО «Атурай» в котором указала, что закусочная «Атурай», расположенная по вышеуказанному адресу, при осуществлении услуг общественного питания оказывает негативное влияние (шум) на условия проживания в многоквартирном жилом доме по <...> за счет невыдержанной санитарно-защитной зоны, установленной требованием санитарного законодательства - 50 метров; не представлено санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии земельного участка требованиям санитарного законодательства под размещение объекта общественного питания; не представлено санитарно-эпидемиологического заключения на расчетную сокращенную санитарно-защитную зону (проект).
В судебном заседании специалист-эксперт Григорьева Л.П. пояснила, что протокол об административном правонарушении ею был составлен после того, как она встретилась с жильцом дома <...> Р.М., которая пояснила, что закусочная «Атурай» работает только в ночное время, музыка слышна после 23-24 часов, обычно работает закусочная до 4 часов утра, шум мешает ей отдыхать в ночное время, она вынуждена закрывать окна, при этом на момент оформления протокола об административном правонарушении закусочная была закрыта, никого из сотрудников ООО «Атурай» при составлении протокола не находилось, копию протокола отправили в адрес нарушителя – <...>.
В то же время, судом достоверно установлено, что с 01.07.2010 года ООО «Атурай» приостановил деятельность по эксплуатации закусочной «Атурай», расположенной по адресу: <...>, направив об этом соответствующее заявление в ИФНС РФ в г. Армавире, которое принято главным государственным налоговым инспектором Н.А. 28.06.2010 года. Кроме того, факт приостановления деятельности закусочной (кафе) подтверждает приказ <...> от 25.06.2010 года, изданный директором ООО «Атурай» В.П.
Выше установленные судом юридически значимые обстоятельства, положенные в основу возбуждения административного преследования в отношении ООО «Атурай», противоречат требованиям ст. 1.6. КоАП РФ, которая регламентирует обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением и предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом, применение уполномоченным на то органом административного наказания, осуществляется только в соответствии с законом.
Из положении ст. 28.2. КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное составлять протокол должно указать помимо прочих обязательных данных место, время, совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, при этом этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Только в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено в установленном законом порядке и не явилось, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, при этом копия протокола в течение трех дней должна быть направлена этому лицу.
Судом достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении <...> от 18.08.2011 года составлен без участия представителя ООО «Атурай», место и время совершения административного правонарушения либо события административного правонарушения специалистом-экспертом Григорьевой Л.П. не установлено, так как закусочная «Атурай» 18.08.2011 года в 17 часов 00 минут не работала, помещение закусочной (кафе) находилось запертым, с 01.07.2010 года его деятельность приостановлена. Кроме того материалы административного производства не содержат сведений о том, что представитель ООО «Атурай» извещался в соответствии с требованием закона об участии 18.08.2011 года в составлении протокола об административном правонарушении, а уведомление от 19.08.2011 года без указания адресата, в котором указано, что этому лицу (без указания Ф.И.О. и должности) в связи с возбуждением административного расследования для ознакомления направлены ксерокопии материалов в соответствии с приложением. В приложении указано, что направлен протокол об административном правонарушении <...> от 18.08.2011 года.
Кроме того, из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> от 03.08.2011 года следует, что срок административного расследования истекает 15.08.2011 года. Указанное определение не подписано кем либо из должностных лиц Роспотребнадзора, а так же представителем лица, в отношении которого возбуждено производство.
Из ч. 3 ст. 28.5. КоАП РФ следует, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ регламентирует, что протокол об административном правонарушении составляется сразу же по завершении административного расследования.
Из положения ч. 1 ст. 28.5. КоАП РФ так же следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения, является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.
Таким образом, закон в императивном порядке указал на немедленное процессуальное действие - составление протокола об административном правонарушении по завершению административного расследования.
Судом достоверно установлено, что по истечении установленного определением <...> от 03.08.2011 года срока административного расследования в последующем этот срок не продлевался, протокол об административном правонарушении <...> составлен только 18.082011 года, то есть с нарушением сроков, определенным ст.ст. 28.5. и 28.7. КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что основной процессуальный документ – протокол об административном правонарушении <...> от 18.08.2011 года составлен специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Григорьевой Л.П. с нарушением действующего административного законодательства РФ, что дает право суду отнести его к недопустимому доказательству.
Кроме того, учитывая положения ст. 1.5. КоАП РФ предусматривающих презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и обязанность доказывания его вины лицом, инициировавшим административное преследование, а так же, что неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица, суд приходит к убеждению, что специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах Григорьевой Л.П. не доказана вина ООО «Атурай» в инкриминируемом ему деянии по ст. 6.3. КоАП РФ, так как деятельность закусочной (кафе) прекращена с 01.07.2010 года, предписание Главного государственного санитарного врача С.В. <...> от 17.08.2011 года не исполнено, замеры уровней шума от звукопроизводящих музыкальных установок кафе «Атурай» по <...> не произведены.
В то же время, представитель ООО «Атурай» представил в судебном заседании Сертификат соответствия « <...>, действующий до 07.05.2011 года, Санитарно-эпидемиологическое заключение <...> от 06.05.2008 года, экспертное заключение <...> от 29.04.2008 года Федеральной службы по надзору «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», градостроительный план земельного участка из которых следует, что земельный участок предоставлен решением органом местного самоуправления от 02.11.2006 года <...> с основным видом разрешенного использования «предприятия общественного питания: рестораны, кафе, столовые», организация общественного питания – закусочная «Атурай» ООО «Атурай» в <...>, соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» выше установленные судом обстоятельства следует отнести к отсутствию события административного правонарушения, что исключают производство по делу об административном правонарушении и влечет его прекращение в порядке п. 1 абз. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по административному делу поступившему из Территориального отдела управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в отношении ООО «Атурай», привлекаемого к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 абзаца 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в виду отсутствия события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Постановление вступило в законную силу 26.09.2011 года.