К делу № 5-75/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «04» июня 2012 года г. Армавир Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М., с участием адвоката Серкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> в отношении Глушакова А.П., <...> УСТАНОВИЛ: Глушаков А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: 29.08.2011 года в 07 час. 50 мин на пересечении улиц Ефремова и Российской в г. Армавире Глушаков А.П. в нарушении Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 10.2, управляя автомобилем ПАЗ 32054 <...> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302-02 <...> под управлением Акопян Р.С., в результате чего Акопян Р.С. согласно заключению эксперта № 1077/2011 от 21.09.2011 года и Акопян К.Э. согласно заключения эксперта № 1084/2011 от 21.09.2011 года был причинен вред здоровью средней тяжести каждому. В судебном заседании Глушаков А.П. виновным себя не признал, суду пояснил, что 29.08.2011 года двигался по ул. Ефремова в г. Армавире в сторону ФАД «Кавказ» по левой полосе движения со скоростью около 60 км/ч. Автомобиль ГАЗ 33020 двигался по правой полосе движения, когда Глушаков А.П. поравнялся с автомобилем ГАЗ, то водитель ГАЗ вильнул в сторону левой полосы движения, при этом Глушаков А.П. избежать столкновения не смог, т.к. расстояние между автомобилями было минимальным. После столкновения по инерции автомобиль ГАЗ, под управлением Акопян Р.С., отбросило на обочину, а ПАЗ, под управлением Глушакова А.П., по инерции проехал еще какое-то расстояние. При назначении наказания просил суд учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его профессия связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода. Представитель Глушакова А.П. - Цаценко Н.Г., действующая по доверенности, просила дело об административном правонарушении прекратить, поскольку вина Глушакова А.П. в совершении админитсративного правонарушения не установлена, экспертом не установлено место столкновения автомобилей, не выяснен вопрос о том, были ли пристегнуты потерпевшие во время движения транспортного средства. Потерпевший Акопян Р.С., а также его представитель Серкин И.В. суду пояснили, что Акопян Р.С. двигался по ул. Ефремова в г. Армавире в направлении ФАД «Кавказ» со скоростью 60 км/ч по крайней правой полосе движения, неожиданно ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль выбросило на обочину, где произошел наезд на бетонный столб и дерево. В автомобиле кроме него находилась его супруга Акопян К.Э. При назначении наказания Глушакову А.П. не настаивал на строгом наказании и полагался на усмотрение суда при определении вида и меры наказания. Потерпевшая К.С. подтвердила показания данные Акопян Р.С., при назначении наказания Глушакову А.П. не настаивала на строгом наказании и полагалась на усмотрение суда при определении вида и меры наказания. Составитель протокола ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру К. административный материал поддержал, суду пояснил, что водитель Глушаков А.П. в нарушение п.п. 9.10., 10.1, 10.2 ПДД 29.08.2011 года не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302-02 <...> под управлением Акопян Р.С., в результате чего Акопян Р.С. и его супруге Акопян К.Э., являющейся пассажиром, был причинен вред здоровью средней тяжести каждому, Представленный в суд административный материал оформлен в соответствии с требованиями закона, проводилось административное расследование, ни кем из участников ДТП не оспаривался. По факт ДТП сообщил, что место столкновения автомобилей по ул. Ефремова установить не представлялось возможным, поскольку на проезжей части отсутствовали следы перемещения транспортных средств, не зафиксированы осыпи осколков, поскольку на обоих автомобилях внешние световые приборы повреждены не были. Кроме того, в соответствии с заключением авто-технической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, с учетом характера локализации повреждений, направления и глубины деформации частей и деталей ПАЗ 32054, с учетом установленных и исследованных повреждений ГАЗ установлено, что первоначальный контакт передней правой частью ПАЗ 32054 с задней левой частью автомобиля ГАЗ 33020, произошел под углом около 0 градусов между их продольными осями, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель автобуса ПАЗ Глушаков А.П. располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ. Свидетель Хворостов Д.Н. суду пояснил, что 29.08.2011 года он двигался на своем автомобиле со стороны ФАД «Кавказ» в сторону г. Армавира по ул. Ефремова. Навстречу ему, по левой полосе встречного движения со скоростью около 60 км/ч двигался автомобиль ПАЗ, по правой крайней полосе встречного движения двигался автомобиль ГАЗ. Автомобиль Газ резко вильнул влево, вследствие чего на левой полосе встречного движения произошло столкновение автомобилей ГАЗ и ПАЗ удар, после которого автомобиль ГАЗ отбросило на правую обочину, а автомобиль ПАЗ проехал еще 60 м. О том, что ищут свидетель произошедшего ДТП узнал из газеты «Армавирский собеседник», в связи с чем приехал в ГИБДД для дачи объяснений. Суд, выслушав стороны, свидетеля, составителя протокола, исследовав письменные материалы дела, считает вину Глушакова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ какнарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина Глушакова А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 114818 от 04.05.2012 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от <...>, заключением авто-технической экспертизы № 17/116-э от 03.04.2012 года, заключением эксперта № 1084/2011 от 21.09.2011 года в отношении Акопян К.Э. в соответствии, с которым потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, а также показаниями ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру К., которые последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, судья данные показания, а также заключение авто-технической экспертизы № 17/116-э от 03.04.2012 года за основу. При этом суд учитывает, что эксперт П. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сотрудник ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора не Глушакова А.П. не имел. К показаниям свидетеля Х. судья относится критически, поскольку показания свидетеля данные им в ходе судебного заседания противоречат объяснениям данными им в период административного расследования 10.02.2012 года. Суд считает необходимым исключить из числа потерпевших Акопян Р.С., поскольку при рассмотрении данного административного дела не установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Глушакова А.П. и наступившими общественно-опасными последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Акопян Р.С., т.к. согласно заключения эксперта № 1077/2011 от 21.09.2011 года для проведения экспертизы представлена травматологическая карта больного № 13643 на имя Акопян Р.С., согласно которой больной Акопян Р.С. 13 час. 22 мин. поступил с жалобами на боль в стопе, со слов ударили ворота по стопе 29.08.2011 года. В рамках рассмотрения административного дела по запросу суда была истребована вышеуказанная медицинская карта в которой действительно указано, что больной Акопян Р.С. 29.08.2011 года в 13 час. 22 мин. поступил с жалобами на боль в стопе, со слов ударили ворота по стопе 29.08.2011 года. Целью административного наказания, согласно ст. 3.1. КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом, административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Суд учитывая, мнение потерпевшей Акопян К.Э. не настаивавшей на строгом наказании и полагавшейся на усмотрение суда при определении вида и меры наказания, а также то, что работа Глушакова А.П. в <...> г. Армавира связана с управлением транспортными средствами, приходит к убеждению о возможности не лишать права управления транспортным средством Глушакова А.П. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным Глушакова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход местного бюджета. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд. судья подпись Айвазова И.М. 27.06.2012года.Из санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, помимо лишения права управления транспортными средствами предусмотрен и альтернативный вид наказания в виде наложения штрафа.