РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Армавир 7 июля 2010 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В., при секретаре Гамиевой С.Г., с участием старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по городу Армавиру Стебенева Р.Б., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по городу Армавиру Андреева К.В. <...> от <...> года по делу об административном правонарушении Кудряшову А.Л. как собственнику транспортного средства автомобиля ХОНДА государственный регистрационный знак <...> назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Кудряшов А.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой сослался на то, что обжалуемое постановление было получено им <...> года по истечении трех дней с момента его вынесения, материалы фотосъемки получены с помощью нерегламентированных КоАП РФ средств и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, кроме того, на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, представив в предыдущем судебном заседании доверенность выданную на имя Кисеева Н.В., копии которой приобщена к материалу, заявитель, просил обжалуемое постановление отменить.
В настоящее судебное заседание Кудряшов А.Л. не явился, в судебное заседание не явился также свидетель, на которого сослался Кудряшов А.Л., как на лицо, которому он выдал доверенность на право управления автомобилем.
Участвующий в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по городу Армавиру Стебенев Р.Б., сослался на законность вынесенного постановления, недоказанность факта передачи Кудряшевым А.Л. транспортного средства другому лицу.
Изучив жалобу, выслушав доводы участвующего в судебном инспектора Стебенева Р.Б., исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт совершения водителем, управлявшим автомобилем ХОНДА государственный регистрационный знак <...>, <...> года в 15ч. 12м. 03с. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП, на фотосъемке четко зафиксированы государственный регистрационный знак и скорость движения автомобиля 86 км/ч, превышающая установленную скорость движения.
Собственником данного автомобиля является Кудряшов А.Л., который привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ
Согласно ч. 2 указанной ст. 2.6 КОАП РФ, на положения которой ссылается Кудряшов А.Л. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако Кудряшовым А.Л., не явившимся в настоящее судебное заседание, достаточных доказательств того, что автомобиль находился во владении другого лица не представлено, свидетель, на которого ссылался Кудряшов А.Л. в судебное заседание также не явился, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указываются лицо, лица, которые наряду с собственником могут управлять транспортным средством не представлен.
Доводы заявителя о том, что постановление получено <...> года не влияют на существо принятого решения, доводы о несоответствии технических средств нормам КоАП РФ также не обоснованы.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба Кудряшова А.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по городу Армавиру Андреева К.В. <...> от <...> года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.Л. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий- подпись- решение вступило в законную силу 20.07.2010 г.