К делу № 12-86/11 г. РЕШЕНИЕ суда апелляционной инстанции 15 июля 2011 года г. Армавир Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Копылова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья « Высотка» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 09.06.2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 09.06.2011 г. ТСЖ « Высотка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСЖ « Высотка» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в действиях ТСЖ « Высотка» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что при рассмотрении административного материала мировой судья не принял во внимание, что предписание было вынесено Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края без учета финансовых и материальных возможностей ТСЖ « Высотка», не позволяющих выполнить указанные мероприятия ( работы ) в указанный срок. Единственным источником финансирования ТСЖ являются исключительно поступления ( целевые взносы ) от собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ « Высотка» приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания от 13.09.2010 г., т.е. правлением ТСЖ было созвано внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...>, которое приняло решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома и утвердило перечень работ по капитальному ремонту. Работы, указанные в предписании жилищной инспекции, вошли в соответствующие сметы работ по капитальному ремонту дома. На сегодняшний день заявка на участие в муниципальной программе не рассмотрена, финансирование из фонда содействия реформированию ЖКХ не поступило. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Согласно п.п. «ж» п.3 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 « в случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции не вправе давать предписания об их выполнении ». В судебном заседании председатель правления ТСЖ « Высотка» Артемьев А.К. и представитель по доверенности Сидоренко О.Б. просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Изучив апелляционную жалобу, выслушав председателя ТСЖ « Высотка», исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В судебном заседании установлено, что 13.09.2010 г. главным государственным инспектором отдела инспекционного контроля госжилинспекции Краснодарского края ТСЖ « Высотка» было вручено предписание № <...> об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. После обращения 30.09.2010 г. председателем правления ТСЖ « Высотка» в госжилинспекцию было принято решение о продлении срока исполнения предписания до 01.05.2011 г., однако, в установленный срок предписание не было выполнено в полном объеме, а именно, не было обеспечено выполнение работ по ремонту парапетных плит на крыше, по восстановлению теплоизоляции на трубопроводах центрального отопления в подвальном помещении, по ремонту штукатурки цоколя, не установлены защитные сетки на воронке внутреннего водостока, что нашло отражение в акте проверки госжилинспекции № <...> от <...>2011 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от 09.06.2011 г. ТСЖ « Высотка » было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Судья приходит к выводу, что указанное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что требования, указанные в предписании госжилинспекции не выполнены ТСЖ « Высотка» в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ « Высотка» не имело возможности устранить указанные недостатки суду не представлено. На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое имело место 30.09.2010 г. вопрос по выполнению предписания госжилинспекции не обсуждался. Повторно с заявлением о переносе срока исполнения предписания ТСЖ « Высотка» в госжилинспекцию не обращалось. Доводы председателя правления ТСЖ « Высотка», изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мировой судья обоснованно указал, что ТСЖ « Высотка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья правильно указал, что вина ТСЖ « Высотка» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>2011 г., предписанием об устранении нарушений законодательства № <...> от <...>2010 г., актом проверки № <...> от <...>2011 г., распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки № <...> от <...>2011 г., актом проверки органом государственного контроля № <...> от <...>2010 г. С учетом изложенного, мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица обоснованно назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ « Высотка» - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 09.06.2011 года о признании Товарищества собственников жилья «Высотка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ « Высотка» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 15.07.2011 г.