РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Армавир             16 мая 2011 года

Армавирский городской суд в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г. с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора города Армавира Ахмедова Г.М., начальника Отдела УФМС (ОУМС) России по Краснодарскому краю в городе Армавире Ткаченко О.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мкртчян З.В., ее защитника адвоката Елькиной И.В., с участием переводчика Галстян В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчян З.В., <...> года рождения, уроженки с. <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире Ткаченко О.С. от 30.03.2011года индивидуальный предприниматель Мкртчян З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Мкртчян З.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку кроме того по тому же факту другим постановлением того же должностного лица признана виновной в совершении того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание как юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании Мкртчян З.В. и ее защитник адвокат Елькина И.В. доводы жалобы поддержали, уточнили жалобу, просили признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Мкртчян З.В. не осуществляла действий по привлечению иностранных граждан в том числе А. на работу, должностным лицом ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире неверно был определен субъект административного правонарушения и она незаконно привлечена к административной ответственности в нарушение требований ст. 18.1 КоАП РФ как должностное лицо.

Помощник прокурора города Армавира Ахмедов Г.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого постановления, доказанность вины Мкртчян З.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Начальник ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире Ткаченко О.С. в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения по жалобе, на доказанность вины Мкртчян З.В., законность обжалуемого постановления, также просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и находит жалобу Мкртчян З.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что основанием к вынесению обжалуемого постановления, послужили результаты проверки исполнения требований миграционного законодательства по соблюдению установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», проверка проведена 18.03.2011 года на основании письма прокурора города Армавира и распоряжения начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире совместно прокуратурой города Армавира и ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире и назначалась в отношении цеха расположенного в городе Армавире, по ул. <...>, в отношении юридического лица либо должностного лица индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. распоряжения о проведении проверки не выносилось. По результатам проверки составлен соответствующий акт, согласно которого при проведении проверки, в помещении указанного кондитерского цеха выявлена, в том числе гражданка Армении А.

Прокурором города Армавира 25.03.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено с материалами проверки в ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире для рассмотрения по существу.

Постановлением начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Мкртчян З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ей как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В тот же день 30.03.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за данное правонарушение как юридического лица и она подвергнута административному наказанию как юридическое лицо в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

        В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На момент привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Мкртчян З.В. являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

       Таким образом,лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. При этом законом являются и специальные нормы КоАП РФ, в которых имеется прямое указание на меры административного воздействия в отношении индивидуальных предпринимателей.

Такие нормы предусмотрены в частности в Главе 18 КоАП РФ, так согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ по которой индивидуальный предприниматель Мкртчян З.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, то есть за совершение правонарушений по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем привлечение индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как должностного лица противоречит требованиям закона.

Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении, действия Мкртчян З.В. квалифицированы, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 примечания к ст. 18.15).

Из объяснений в судебном заседании Мкртчян З.В. следует, что она к работе иностранных граждан, в том числе А. не допускала и не уполномочивала кого либо осуществить подбор работников и обеспечить их участие в проведении конкретных работ. На момент проверки в цеху она отсутствовала.

Из показаний в судебном заседании А. следует, что она как мастер цеха, вопросами подбора кадров не занимается, по обращению в том числе А. предложила им подождать Мкртчян З.В. и не поручала кому-либо осуществлять конкретную работу.

Из показаний А.., опрошенной в судебном заседании с участием переводчика следует, что она не получала каких-либо указаний непосредственно от Мкртчян З.В. о допуске к работе, Мкртчян З.В. ранее отказывала в приеме на работу в связи с отсутствием необходимых разрешений. Ранее данные письменные показания не подтверждает. Ранее А.. была опрошена ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире без переводчика об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что принятие решения о привлечении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как должностного лица, при отсутствии в ее действиях данного состава административного правонарушения, противоречит положениям ст. ст. 1.5 - 1.6 КоАП РФ (презумпция невиновности и обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением), является необоснованным и не может являться законным, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ дает основания прийти к выводу, о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемое постановление начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире Ткаченко О.С. от 30.03.2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях Мкртчян З.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мкртчян З.В. на по делу об административном правонарушении от 30.03.2011 года по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире Ткаченко О.С. от 30.03.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 27.05.2011г.