РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир        03 августа 2011 года

Армавирский городской суд в составе председательствующего - федерального судьи Кукса В.М., при секретаре - Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Карцева А.В., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира, Краснодарского края от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира, Краснодарского края от 30.06.2011 Карцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, Карцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить и вынести «справедливое, объективное» постановление.

В судебном заседании Карцев А.В. и его защитник - адвокат Гамиев С.М. доводы жалобы поддержали и настаивали на её удовлетворении. Ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дел, суд, будучи не связанным с доводами жалобы и в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверяю дело в полном объеме пришел к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из дела усматривается, что Карцев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. Инкриминируемое Карцеву А.В. деяние совершено 02.04.2011г. в 22 час 30 мин. в ст. Зассовской, Лабинского района, Краснодарского края, на ул. 50 лет Октября, где Карцев А.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, <...>, в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования в деле отсутствует. В основу обвинения Карцева А.В. положены: протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования правонарушителя с использование прибора «алкотектор», которые заявителем оспариваются по причине явных дописок относительно его пояснений при составлении процессуальных документов, а также пояснения лица, составившего данные протоколы, заинтересованного в исходе дела и вместе с тем указывающего, что правонарушение Карцевым А.В. совершено не 02, а 3 апреля 2011г, то есть после составления протокола.     

Дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя, просившего об отложении слушания и в своем ходатайстве выразившего не желание на представление его интересов лицом, участвующим в деле по доверенности. Данное ходатайство судом разрешено не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 30.06.11г. и следовательно вывод суда о возможности рассмотрения дела с участием лица, чьи полномочия Карцевым подтверждены не были, является преждевременным и нарушающим права лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении(ст.25.1 КоАП РФ).

Обжалуемое решение мировым судьей принято без учета решения Армавирского городского суда от 07.06.2011г.(л.д.29-30), указавшего на необходимость оценки доводов заявителя, оспаривающего событие правонарушения и необходимость допроса свидетелей о вызове которых ходатайствовал заявитель.

С учетом вышеуказанных обстоятельств является очевидным, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ. В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края отменить и возвратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карцева А.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Армавира - Николаенко И.В.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 03.08.2011