РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир         04 мая 2011 года

Армавирский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием правонарушителя - индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В., ее защитника - Елькиной И.В., представителя ОУФМС РФ по КК в г. Армавире Липатова А.Е., при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мкртчян З.В., <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире по делу об административном правонарушении от 30.03.2011г. по ч. 1 чт. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире Ткаченко О.С. от 30.03.2011 индивидуальный предприниматель Мкртчян З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Действия ИП Мкртчян З.В. квалифицированы, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Будучи не согласной с принятым решением Мкртчян З.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование требований указала, что она, как предприниматель, не осуществляла действий по привлечению иностранных граждан на работу. Полагала, что поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, то должностным лицом УФМС неверно был определен субъект административного правонарушения и она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании Мкртчян З.В. и ее защитник Елькина И.В. доводы жалобы поддержали. Не оспаривая факт выявления иностранных граждан и лиц без гражданства не имеющих разрешения на работу на территории РФ и ссылаясь на не установление должностными лицами обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении(ст.26.1 КоАП РФ), а именно; - неверное определение лица подлежащего привлечению к ответственности; -отсутствие доказательств виновности лица привлеченного к административной ответственности просили постановление начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире от 30.03.2011 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Липатов А.Е. по доверенности действующий в интересах ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире против доводов жалобы возражал. Представил суду письменный отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд, будучи не связанным с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы.      

     В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: лицо, совершившее противоправные действия(пункт 2), виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела...

    Из материалов дела(постановления) следует, что ИП Мкртычан З.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание для индивидуальных предпринимателей, как для юридических лиц, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Судом установлено, что основанием к вынесению обжалуемого постановления, послужили результаты проверки исполнения требований миграционного законодательства по соблюдению установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Проверка проведена на основании письма прокурора от 16.03.2011г. «о наличии информации», распоряжения руководителя ОУФМС г. Армавира № 7 от 18.03.2011г. совместно прокуратурой г. Армавира и отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире. Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 18.03.2011г., из которого следует, что при проведении проверки, в помещении кондитерского цеха, по адресу: г. Армавир, <...> выявлены граждане, не имеющие разрешения на работу, в том числе гражданка Армении С Согласно материалам дела(обжалуемому постановлению) С прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей без получения соответствующего разрешения на работу, тем самым нарушила условия осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25.03.2011г. прокурором г. Армавира в отношении ИП Мкртчян З.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено с материалами проверки в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире для рассмотрения по существу.

         Постановлением начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении ИП Мкртчян З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

         В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из дела, действия ИП Мкртычан З.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу… Исходя из положений настоящего к Кодекса, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства(п. 1 примечания к ст. 18.15).

В соответствии с положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» N 115-ФЗ от 25.07.2002г.(Закон) иностранец может быть принят на работу в РФ, если он законно въехал на территорию РФ и законно на ней находится, то есть имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Правовой статус работников-иностранцев в трудовом праве в значительной степени зависит от режима и основания пребывания в РФ. Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены нормами ст. 13 указанного Закона. Так согласно п.п 1 п. 4.5 настоящей статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ). Правовое положение указанной категории иностранных граждан, регулируется нормами ст. 13.1 Закона, определяющей, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу(ч. 1 статьи). Однако в независимости от порядка приобретения права на работу, возникающие в связи с реализацией данного права отношения(осуществление трудовой деятельности) регулируются нормами Трудового законодательства РФ, определяющими, как понятие трудовых правоотношений, так и оснований их возникновения, прекращения.

Так, согласно ст. ст. 15-16 ТК РФ, трудовые отношения определены Законодателем, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ данных норм, положений Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», КоАП РФ (примечания к ст. 18.15), исходя из предмета доказывания, обстоятельств, подлежащих выяснению и системы доказательств (ст. 26.1-26.2 КоАП РФ) позволяет сделать вывод о необходимости установления наличия иностранных работников не имеющих разрешения на работу в РФ( по субъекту), факта возникновения трудовых отношений с работодателем, выполнения конкретного вида работ( допуска к работе) по поручению работодателя либо уполномоченного им лица непосредственно в интересах работодателя. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено и в деле не имеется. Согласно акту проверки были выявлены лица, но не зафиксирован факт работы. Объяснение лица привлеченного к ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, оспаривается заявителем. В обжалуемом постановлении, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что С была привлечена к трудовой деятельности в помещении цеха, допущена к работе непосредственно ИП Мкртчян З.В., иным уполномоченным ею лицом.

Из пояснений правонарушителя следует, что последняя, не оспаривая наличие иностранных граждан(лиц без гражданства), не имеющих разрешение на работу, отрицает факт привлечения - допуска к работе вышеуказанных лиц ей не посредственно, а так же лицом на то уполномоченным. Кроме того Мкртчян З.В. указывает на то, что «на момент выявления иностранных граждан, лиц без гражданства» в помещении цеха она не присутствовала. Потребности в рабочей силе не испытывала. В связи с чем, ранее она отказала в приеме на работу данным гражданам.

Из показаний свидетеля А., следует, что Мкртчян З.В., на работе(в цеху) к началу проверки отсутствовала. Свидетель позволила находится в цеху «выявленным гражданам» с целью дождаться руководителя для решения вопроса о трудоустройстве. Однако не поручала кому - либо осуществить конкретную работу, таких полномочий(прием и увольнение работников, расстановка работников) ей работодателем представлено не было. Трудового договора она с Мкртчян З.В., заключить не успела. Ранее «выявленные граждане» работали в этом же цеху у иного предпринимателя, поэтому она предполагала, что разрешение на работу они имеют. Оснований усомниться в объективности данных показаний у суда не имеется. Показания свидетеля не противоречат материалам дела и относительно юридически значимых обстоятельств согласуются с пояснениями правонарушителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при определении обстоятельств, подлежащих выяснению ( ст. 26.1 КоАП РФ) и оценке совокупности доказательств (что было обязательно для ОУМС России по КК в г. Армавире), являлось необходимым не только установить лицо, совершившее противоправное действие, степень его вины, но безусловно доказать что к осуществлению трудовой деятельности в нарушение законодательства РФ, С была привлечена ИП Мкртчян З.В. либо по её поручению иным лицом. Вместе с тем в деле такие доказательства отсутствуют. Не представлено суду и не имеется в деле доказательств того, что С вообще была допущена к работе, выполняла какую - либо работу по поручению работодателя Мкртчян З.В., и в ее интересах. Следовательно, принятие решения о привлечении ИП Мкртчян З.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (как юридического лица), при отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, противоречит положениям ст. 1.5 - 1.6 КоАП РФ, является необоснованным и не может являться законным. Что в силу ст. 24.5 КоАП РФ дает основания прийти к выводу, о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях ИП Мкртчян З.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. на постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире Ткаченко О.С. от 30.03.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. - удовлетворить.

Постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире Ткаченко О.С. от 30.03.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 09.06.2011