Дело № 12-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«24» марта 2011 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ваняна Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 07.02.2011 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 07.02.2011 года Ваняна Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно протокола об административном правонарушении: 31.01.2010 года в 07 час 35 минут на по ул. Кирова, 44 в г. Армавире, Ванян Г.Р. нарушил п. 2.3.2 ПДД, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от управления отстранен.
В апелляционной жалобе Ванян Г.Р. ссылается на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он находился в припаркованном автомобиле, как пассажир и ждал своего товарища, который и управл транспортным средством. В этом случае отказ от прохождения медицинского освидетельствования не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, а именно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Ванян Г.Р. поддержал доводы изложенные в жалобе, при этом пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, отказался лишь от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор», от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении не отказывался.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что на момент совершения Ваняном Г.Р. административного правонарушения являлся сотрудником БДПС г. Армавира, подтвердил свои показания данные в суде первой инстанции, суду пояснил, что Ванян Г.Р. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В БДПС г. Армавира Ванян Г.Р. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколах отказался.
Инспектор ДПС при УВД по г. Армавиру П. просил отказать в удовлетворении жалобы, подтвердил показания данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суду пояснил, что Ванян Г.Р. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в БДПС г. Армавира отказался от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Также Ванян Г.Р. отказался от подписи в протоколах.
Свидетель В. показал, что ночью ему позвонил его знакомый Ф. и попросил забрать его друга из ресторана, на такси они доехали до ресторана «Симон», после чего В. сел за руль автомобиля, принадлежавшего Ваняну Г.Р. и вместе с ним, а также Ф. и Никитенко отправились на ул. Свердлова в г. Армавире к последнему в гости. В. спал в машине, после чего его разбудил Ванян Г.Р. и попросил отвезти его домой. По пути они заехали выпить кофе в ларек по ул. Кирова, поскольку Ванян Г.Р. стало плохо, не доезжая до светофора 5-7 метров. Оставив автомобиль включенным В. направился к ларьку, Ванян Г.Р. оставался возле автомобиля на улице один. Машина находилась в пределах его видимости, но момент подъезда к автомобилю Ванян Г.Р. автомобиля сотрудников БДПС по г. Армавиру, а также момент составления протокола не видел, поскольку заходил за угол. Увидел лишь, что от места где стоял автомобиль Ванян Г.Р. отъезжают два автомобиля: один автомобил принадлежавший Ванян Г.Р., под управлением сотрудника БДПС, другой патрульный в котором находился сам Ванян Г.Р.
Свидетель Ф. суду пояснил, что между ним и Ваняном Р.Г. была договоренность о том, что он заберет Ваняна Р.Г. с мероприятия проходящего в ресторане «Симон». Ф. с В. действительно забрали Ваняна Р.Г. из ресторана, и направились на ул. Свердлова в г. Армавире. В. спал в автомобиле, после чего его разбудил Ванян Р.Г. и они уехала, автомобилем управлял В.
Обсудив доводы жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что инспектором ДПС БДПС г. Армавира Б. в отношении Ваняна Г.Р. был составлен протокол об административном правонарушении 23 ВА № 564439 от 31.12.2010 года согласно которого Ванян Г.Р. управлял автомобилем <...> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления был отстранен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 07.02.2011 года Ванян Г.Р. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд критически оценивает доводы Ваняна Г.Р. и его доказательственную базу, основанную на показаниях заинтересованных лиц: В. и Ф., являющихся знакомыми Ваняна Г.Р., кроме того их показания опровергаются письменными материалами дела. Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается протоколом 23 ВА № 167339 от 31.12.2010 года, а также объяснениями Я., К., К., И. данных в суде первой инстанции, оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суде не имеется.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы изложенные в жалобе являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ваняна Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавир от 07.02.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ваняна Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавир от 07.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Решение вступило в законную силу 24.03.2011 г. Судья подпись И.М.Айвазова