РЕШЕНИЕ
город Армавир «02» марта 2011 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М., рассмотрев жалобу на постановление № 4-3077-10-ПВ/105/4 от 10.12.2010 года о привлечении к административной ответственности ЗАО «Успенский сахарник» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 4-3077-10-ПВ/105/4 от 10.12.2010 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузнецовой Т.Ю., ЗАО «Успенский сахарник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
ЗАО «Успенский сахарник» обратился в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ЗАО «Успенский сахарник» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. Кроме того, нарушения выявленные проверкой о выплате заработной платы реже чем 2 раза в месяц в настоящее время устранены; включение в коллективный договор условия о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании письменного заявления работника для отдельных категорий граждан на основании ст. 41 Трудового кодекса не является обязательным.
В судебном заседании представитель ЗАО «Успенский сахарник» - Сыроватченко А.П., действующая по доверенности, пояснила, что основным доводом жалобы является ненадлежащее извещение ЗАО «Успенский сахарник» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.12.2010 года в отношении ген. директора Ш. действительно было получено 08.12.2010 года, на нем имеется резолюция с его подписью. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.12.2010 года в отношении юридического лица ЗАО «Успенский сахарник» направлено в их адрес не было, в связи с чем извещение считается ненадлежащим. Нарушения трудового законодательства, выявленные проверкой о выплате заработной платы реже чем 2 раза в месяц, а также включение в коллективный договор условия о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании письменного заявления работника для отдельных категорий граждан на основании ст. 41 Трудового кодекса в настоящий момент устранены.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузнецова Т.Ю., действующая по доверенности, пояснила, что постановление вынесено законно, ЗАО «Успенский сахарник» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по средством факсимильной связи 08.12.2010 года одновременно было направлено два определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушение в отношении ген. директора Ш. и ЗАО «Успенский сахарник», что подтверждается отчетом об отправке от 08.12.2010 года приобщенного в судебном заседании, согласно которого сведения о замятии бумаги или не отправлении документа отсутствуют.
Участвующий в судебном заседании ст. помощник прокурора Успенского района Паладич В.С. просил в жалобе отказать, поскольку постановление вынесено законно, ЗАО «Успенский сахарник» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по средством факсимильной связи 08.12.2010 года одновременно было направлено два определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ген. директора Ш. и ЗАО «Успенский сахарник», что подтверждается отчетом об отправке от 08.12.2010 года.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные документы, материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2010 года, согласно которого в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата работникам ЗАО «Успенский сахарник» выплачивается реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовыми договорами; в нарушение ст. 128 Трудового кодекса в гл. 8 внутреннего трудового распорядка Коллективного договора ЗАО «Успенский сахарник» на 2009-2010 годы не указаны обязанности работодателя по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы на основании письменного заявления работника для отдельных категорий граждан.
Установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства по делу об административном правонарушении подтверждают факт нарушения ЗАО «Успенский сахарник» законодательства о труде и об охране труда и факт совершения тем самым административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем доводы представителя ЗАО «Успенский сахарник» являются не состоятельными.
Доводы представителя ЗАО «Успенский сахарник» о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела являются не состоятельными и опровергаются представленными суду доказательствами о надлежащем уведомлении посредством факсимильной связи.
Согласно отчета об отправке факса по телефонному номеру 8-861-40-5-72-03 от 08.12.2010 года были отправлены определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в количестве 4 листов, сведения о замятии бумаги или не отправлении факса отсутствуют.
Обстоятельства подлежащие выяснению по делу выяснены, постановление о назначении административного наказания составлено в соответствии с требованиями закона, ЗАО «Успенский сахарник» уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления № 4-3077-10-ПВ/105/4 от 10.12.2010 года о назначении административного наказания не имеется, жалоба (заявление) ЗАО «Успенский сахарник» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 4-3077-10-ПВ/105/4 от 10.12.2010 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузнецовой Т.Ю. согласно которого ЗАО «Успенский сахарник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Успенский сахарник» на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Решение вступило в законную силу 15.03.11 г. Судья подпись И.М.Айвазова