Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Фоменко Р.Э., с участием представителя Манукьянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папоян С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Папоян С.К., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 24 января 2011 года Папоян С.К. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Папоян С.К. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании Папоян С.К. и его представитель по ордеру Манукьянц А.С. настаивали на доводах, содержащихся в жалобе, и просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель заинтересованного лица РДПС г.Тихорецка в зал судебного заседания не явился. Причина неявки суду неизвестна, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Выслушав заявителя Папоян С.К., представителя заявителя Манукьянц А.С., изучив письменные материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении от <...>, согласно которого Папоян С.К. нарушил требования п. 1.3 ПДД, т.е. совершил нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФоАП, постановление мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...>, другие материалы, суд полагает, что жалоба Папоян С.К. подлежит удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 24.01.2011 года установлено, что Папоян С.К. 08.12.2009 года в 11 часов 02 минуты на ФАД Кавказ 69км 630м, совершил нарушение п.1.3, то есть управляя автомобилем <...>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД. При обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.3.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 24.01.2011 года Папоян С.К. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, однако в указанном постановлении квалификация действий Папоян С.К. была изложена в следующей редакции: «Папоян С.К. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ», что не соответствует диспозиции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Кроме того, при изложении события совершенного правонарушения мировым судьей судебного участка № 10 г.Армавира было указано на нарушение п.п. 1.3, однако при этом отсутствует ссылка на нормативный акт.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 24.01.2011 года вынесено с нарушением требований КРФоАП и подлежит отмене и возращению на новое рассмотрение мировому судье.
Также, суд считает необходимым указать на то, что согласно протокола судебного заседания от 24.01.2011 года судебное заседание проводилось единолично мировым судьей, однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 24.01.2011 года указано «при секретаре Гачеян Э.О.».
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Папоян С.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись С.В. Погребняк