Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2011 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Погребняк С.В., при секретаре Фоменко Р.Э., с участием помощника прокурора г.Армавира Василенко А.В., представителя Свиридовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора г.Армавира на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григоренко Н.А., <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григоренко Н.А., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Григоренко Н.А. состава административного правонарушения.
В жалобе прокурор г.Армавира просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии в действиях ИП Григоренко Н.А. состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.
Помощник прокурора г.Армавира в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица ИП Григоренко Н.А. по доверенности Свиридова В.П. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе и просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, и отказать прокурору г.Армавира в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании был оглашен протокол судебного заседания от 01.02.2011 года, в части допроса специалистов Сс, С, из которых следует, что в соответствии со ст.1270 ГК РФ под публичным исполнением музыкальных произведений понимается представление произведений в живом исполнении или с помощью технически средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения ( с сопровождением или без сопровождения звука) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом право на публичное исполнение произведения является правом исключительным, требующим разрешение правообладателя или организации по коллективному управлению правами независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли. ИП Григоренко Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на продаже товаров населению в помещении магазина «Бибигон» и для повышения конкурентоспособности своего предприятия, создания покупателям более комфортной обстановки в месте осуществления своей предпринимательской деятельности организовала использование произведений способом их публичного исполнения. Право на публичное исполнение музыкальных произведений в магазине «Бибигон» Российское авторское общество не представляло, лицензионный договор не заключен, авторское вознаграждение за использование произведений не выплачивалось, следовательно ИП Григоренко Н.А. допустила незаконное, бездоговорное использование музыкальных произведений, а именно песни «Чудо» в исполнении «Нюши», автор Ш, которая является членом РАО. Ответственность за использование объектов авторского права предусмотрена ст.7.12 КРФоАП.
Выслушав помощника прокурора <...>, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд полагает, что жалобу прокурора <...> следует оставить без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности, об охране авторских и смежных прав, в части публичного исполнения музыкальных произведений без разрешения правообладателя (представителя правообладателя). В ходе проверки в деятельности индивидуального предпринимателя Григоренко Н.А. выявлены нарушения авторских и смежных прав, а именно:
<...> в 15 часов 17 минут в магазине «Бибигон», расположенном в <...>, принадлежащем ИП Григоренко Н.А. осуществлялось публичное исполнение произведений с помощью технических средств (радио), то есть в месте открытом для свободного посещения с присутствием значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в отсутствие согласия правообладателя (представителя правообладателя), без заключения лицензионного договора, в целях извлечения дохода, что является нарушением ст. 1229, 1233, 1270, 1243 Гражданского кодекса РФ.
С учетом того, что магазин «<...> является коммерческим объектом (объектом торговли) и основной целью является извлечение прибыли от продажи находящейся там продукции для детей, публичное исполнение музыкальных произведений способствует привлечению клиентов, создает благоприятную обстановку для реализации товаров, публичное исполнение музыкальных произведений может рассматриваться в качестве деятельности, связанной с извлечением прибыли. Таким образом, прокуратура усматривает в действиях ИП Григоренко Н.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григоренко Н.А., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Григоренко Н.А. состава административного правонарушения.
При рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира установлено, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КРФоАП, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, поскольку не указано, какие именно музыкальные произведения, при помощи каких технических средств публично исполнялись в магазине <...> не указан правообладатель этих произведений; представленный в материалах дела акт проверки не может являться надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, поскольку составлен с нарушениями требований закона.
Мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира верно учтено, что осмотр помещений магазина был произведен в отсутствие ИП Григоренко Н.А. или уполномоченного ею представителя, двух понятых, отметка о применении видеозаписи в акте проверки отсутствует. Акт проверки, и представленный помощником прокурора Швецовым Р.П. в ходе судебного заседания диск с видеозаписью проверки не может являться надлежащим доказательством в подтверждение виновности Григоренко Н.А. в инкриминируемом правонарушении.
В силу ст. 27.8 КРФоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. При этом в случае необходимости применяются фото и киносъемка, видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Кроме того, мировым судьей, верно учтено, что в акте проверки указано на воспроизведение произведений в магазине «Бибигон», тогда как под воспроизведением в соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается изготовление одного и более экземпляров произведений или его части в любой материальной форме. В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что воспроизведение произведений в магазине «Бибигон» не осуществлялось.
Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.3 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При этом мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира верно применена норма закона - п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года вынесено с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григоренко Н.А. оставить без изменения, а жалобу прокурора г.Армавира без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись С.В. Погребняк