Дело № 3-171/05-11
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,
при секретаре Озеровой М.П.,
с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Таневицкой О.Г.,
представителя Двоеглазова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора г.Армавира на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Санникова В.М., родившегося <...>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 09.02.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Санникова В.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Санникова В.М. состава административного правонарушения.
В жалобе прокурор г.Армавира просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> г.Армавира от 09.02.2011г. и направить дело на новое рассмотрение, считая, что вывод суда об отсутствии в действиях ИП Санникова В.М. состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.
Старший помощник прокурора г.Армавира в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ИП Санникова В.М., действующий по доверенности Двоеглазов А.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе и просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, и отказать прокурору г.Армавира в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании был оглашен протокол судебного заседания от 01.02.2011 года, в части допроса специалистов С.Н., С.И., из которых следует, что в соответствии со ст.7.12 КоАП РФ.
Выслушав помощника прокурора г.Армавира, Санникова В.М. и его представителя, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд полагает, что жалобу прокурора г.Армавира следует оставить без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>.2010 года прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности, об охране авторских и смежных прав, в части публичного исполнения музыкальных произведений без разрешения правообладателя (представителя правообладателя). В ходе проверки в деятельности индивидуального предпринимателя Санникова В.М., выявлены нарушения авторских и смежных прав, а именно:
<...>.2010 года в 16 часов 17 минут в магазине «Макс», расположенном в г.Армавире, по ул.<...>, принадлежащем ИП Санникову В.М., осуществлялось публичное исполнение произведений с помощью технических средств (радио), то есть в месте открытом для свободного посещения с присутствием значительного числа лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в отсутствие согласия правообладателя (представителя правообладателя), без заключения лицензионного договора, в целях извлечения дохода, что является нарушением ст. 1229, 1233, 1270, 1243 Гражданского кодекса РФ.
С учетом того, что магазин «Макс» является коммерческим объектом (объектом торговли) и основной целью является извлечение прибыли от продажи находящейся там продукции, публичное исполнение музыкальных произведений способствует привлечению клиентов, создает благоприятную обстановку для реализации товаров, публичное исполнение музыкальных произведений может рассматриваться в качестве деятельности, связанной с извлечением прибыли. Таким образом, прокуратура усматривает в действиях ИП Санникова В.М., состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КРФоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 09.02.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Санникова В.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Санникова В.М., состава административного правонарушения.
При рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира приняты во внимание все обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, установлено, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, поскольку не указано, какие именно музыкальные произведения, при помощи каких технических средств публично исполнялись в магазине «Макс», не указан правообладатель этих произведений; представленный в материалах дела акт проверки не может являться надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, поскольку составлен с нарушениями требований закона.
Мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира верно учтено, что осмотр помещений магазина был произведен в отсутствие ИП Санникова М.В. или уполномоченного им представителя, двух понятых, отметка о применении видеозаписи в акте проверки отсутствует. Акт проверки, и представленный помощником прокурора Швецовым Р.П. в ходе судебного заседания диск с видеозаписью проверки не может являться надлежащим доказательством в подтверждение виновности Санникова М.В. в инкриминируемом правонарушении.
В силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. При этом в случае необходимости применяются фото и киносъемка, видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественных доказательств, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Мировым судьей, правильно учтено, что в акте проверки указано на воспроизведение произведений в магазине «Макс», тогда как под воспроизведением в соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается изготовление одного и более экземпляров произведений или его части в любой материальной форме. В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что воспроизведение произведений в магазине «Макс» не осуществлялось.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира правильно применена норма закона - п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года вынесено с учетом представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 9 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Санникова В.М., оставить без изменения, а жалобу прокурора г.Армавира без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2011г.