К делу №12-114/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
23 августа 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: исполнительного директора ОАО «АОМЗ» - Смолина Д.Б. и его
представителя – Нестеренко С.В. (дов б/н от <...>), представителя ОГПН
г. Армавира – Инвияева А.Ю. (дов. <...> от <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» Смолина Д.Б. на постановление мирового судьи Судебного участка №7 г. Армавира от 26.07.2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя по ст. 20.7. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В адрес Армавирского городского суда поступила жалоба исполнительного директора ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» Смолина Б.Д. на постановление мирового судьи Судебного участка №7 г. Армавира от 26.07.2011 года, которым заявитель признан виновным в административном правонарушении по ст. 20.7. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мотивируя жалобу тем, что мировой судья необоснованно подверг его административному наказанию, так как ОАО «АОМЗ» не является собственником бомбоубежища, в уставной капитал ОАО «АОМЗ» при приватизации, бомбоубежище не вносилось, бомбоубежище является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества, следовательно, обязанность по содержания имущества должен нести собственник. Более того при подписании договора ОАО «АОМЗ» с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, решение по его заключению советом директоров ОАО «АОМЗ» не принималось, так как согласно устава ОАО «АОМЗ», полномочия по заключению сделок свыше 100.000 рублей отнесены к компетенции Совета директоров ОАО «АОМЗ», в то же время, из содержания договора следует, что расходы по улучшению и содержанию бомбоубежища превышают 100.000 рублей, считая, что возложение на ОАО «АОМЗ» обязанностей по содержанию и улучшению бомбоубежища, являющегося федеральной собственность, незаконно, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Смолин Д.Б. и его представитель Нестеренко С.В. апелляционную жалобу поддержали, пояснив, что бомбоубежище не является собственностью ОАО «АОМЗ», является собственностью Российской Федерации, в договоре от 12.09.2009 года <...> о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны, объект не определен, это не бомбоубежище, на него нет паспорта, нет правоустанавливающих документов. Более того, при заключении договора, Смолин Д.Б. вышел за пределы своих полномочий, так как без решения на то совета директором ОАО «АОМЗ» не может нести расходы свыше 100.000 рублей, в то же время расходы по улучшению и содержанию бомбоубежища значительно превышают эту сумму.
Представитель отдела Государственного пожарного надзора г. Армавира Инвияев А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что объект (бомбоубежище) находился в состоянии частичного использования по назначению, ряд необходимых мероприятий, указанных в акте проверки, не выполнены, должностному лицу – Смолину Д.Б. было предложено устранить недостатки до 01.08.2011 года, однако недостатки не устранены. Кроме того, в январе 2011 года Смолин Д.Б. заключил с ФГУП ГО «З» договор <...> на длительное хранение имущества ГО 2-й группы» по условиям которого ФГУП ГО «З» приобретает для ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» и обеспечивает длительное хранение на своих складах имущество ГО 2-й группы за счет ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод», а из п. 2.3. приказа <...> от 12.01.2011 года «Об итогах подготовки гражданской обороны на заводе в 2010 году и задачах на 2011 год» следует, что ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» ставил перед собой задачу поддерживать в постоянной готовности убежище завода и средств индивидуальной защиты на случай необходимости их применения, однако с поставленной задачей общество не справилось, полагая, что доводы Смолина Д.Б. являются несостоятельными, объем его полномочий при подписании договора <...> «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же по выполнению мероприятий гражданкой обороны» от 12.09.2009 года, финансовые возможности общества по выполнению условий вышеназванного договора не могут являться предметом административного производства по настоящему делу, у Смолина Д.Б. есть право в гражданском порядке оспаривать вышеуказанный договор. Принимая во внимание, что этот договор положен в основу административно-правовой ответственности по выявленным в ходе проверки фактам нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами в области гражданской обороны, полагает, что вина Смолина Д.Б. установлена, состав административного правонарушения доказан, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и жалобы заявителя, в ходе проверки, осуществляемой 06.06.2011 года в 12 часов 30 минут государственным инспектором по пожарному надзору г. Армавира Инвияевым А.Ю. было выявлено, что исполняющий директор ОАО «АОМЗ» Смолин Д.Б. в защитном сооружении гражданской обороны, расположенного на территории ОАО «АОМЗ» по адресу: <...>, нарушил правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правила использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что было правильно квалифицировано по ст. 20.7. КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются самим Смолиным Д.Б., подтвердившим в своей жалобе, что для устранения, выявленных недостатков, потребуется сумма, превышающая 600.000 рублей.
Согласно Федеральному закону от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных действиях или вследствие этих действий.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Поскольку объекты и имущество гражданской обороны запрещены к приватизации, и нахождение таких объектов в обороте допускается лишь по специальному разрешению Правительства Российской Федерации, им издано постановление от 23.04.1994 № 359, которым утверждено Положение «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями» (далее – Положение), нормы которого связаны с решениями о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, не подлежащие приватизации, и этим организациям, созданным в процессе приватизации, ответственным за содержание названных объектов и имущества, такие объекты могут передаваться по договору для использования в народно-хозяйственных целях на основании пунктов 2, 6 Положения.
12 сентября 2009 года между ОАО «АОМЗ» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю был заключён договор <...> о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны, согласно разделу 2 которого ОАО «АОМЗ» приняло на себя обязательства по сохранности защитных сооружений, принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию и предназначению и дальнейшему усовершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.
Более того в своем Приказе <...> от 12.01.2011 года, Смолин Д.Б. указал, что главной задачей на 2011 год в области пожарной защиты считать: -реализацию мероприятий, направленных на повышение защиты объекта и личного состава от пожара (п. 1.3.); - поддерживать в постоянной готовности убежище завода и средств индивидуальной защиты на случай необходимости их применения (п. 2.3.); 01.01.2011 года Смолин Д.Б. заключил с ФГУП ГО «З» договор <...> на длительное хранение имущества ГО 2-й группы» по условиям которого ФГУП ГО «Защита» приобретает для ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» и обеспечивает длительное хранение на своих складах имущество ГО 2-й группы за счет ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод».
При таких обстоятельствах суд находит вину заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого ст. 20.7. КоАП РФ установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства;
При этом суд критически оценивает доводы заявителя и его представителя о том, что отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку ОАО «АОМЗ» не является собственником бомбоубежища, в уставной капитал ОАО «АОМЗ» при приватизации, бомбоубежище не вносилось, бомбоубежище является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества, следовательно, обязанность по содержания имущества должен нести собственник, так как при заключении договора <...> от 12.09.2009 года, ОАО «АОМЗ» приняло на себя обязательства по сохранности защитных сооружений, принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию и предназначению и дальнейшему усовершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, действия ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» правильно квалифицированы по ст. 20.7. КоАП РФ, а административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Оставить без изменения Постановление мирового судьи Судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 26 июля 2011 по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества «Армавирский опытный машиностроительный завод» Смолина Д.Б. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп. по факту правонарушения, предусмотренного ст. 20.7. КоАП РФ.
Жалобу исполнительного директора открытого акционерного общества «Армавирский опытный машиностроительный завод» Смолина Д.Б. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу с 23.08.2011 года.