РЕШЕНИЕ
г. Армавир 22 августа 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием адвоката Пивоварова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.С., <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира, Краснодарского края, от 04.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалов административного дела, Степанов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Правонарушение, согласно составленных материалов, совершено при следующих обстоятельствах:
18 июня 2011 года в 11 часов 20 мин., Степанов В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, <...>, на автодороге Джубга-Сочи, 71 км+550 м, в нарушение п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ, не выполнив требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 04.08.2011 года Степанов В.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.
Степанов В.С. не согласный с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, обратился в Армавирский городской суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как правонарушение совершил по причине того, что обгоняемое им транспортное средство КАМАЗ параллельно с ним увеличило скорость и он не успел закончить маневр по прерывистой линии разметки, в связи с чем, при возвращении на свою полосу движения был вынужден пересечь начавшуюся сплошную линию разметки, при этом аварийной ситуации ни для кого не создавал, виновным себя не считает.
В судебном заседании заявитель Степанов В.С. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.
Представитель РДПС ГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался повесткой.
Изучив жалобу, выслушав пояснения Степанова В.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Суд критически оценивает доводы Степанова В.С. в части его не виновности в совершении административного правонарушения и приходит к выводу, что, несмотря на не признание вины, виновность Степанова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается помимо объяснений, данных в суде и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом от 18.06.2011 г. 23 ЖА № 623081 согласно которого, 18.06.2011 г. в 11 час. 20 мин. Степанов В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, <...>, на автодороге Джубга-Сочи, 71 км+550 м, нарушил п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ;
- рапортом сотрудника РДПС г. Туапсе М.;
- дислокацией дорожных знаков и разметки на ФАД «Джубга-Сочи» 71-72 км;
- приказом командира РДПС г. Туапсе от 01.01.2011 г № 28 «О закреплении специальной техники, средств связи за личным составом РДПС г. Туапсе»;
- суточной расстановкой нарядов подразделения ДПС;
- фотофиксацией совершения административного правонарушения;
В соответствии с п.1.3 ПДД водители, как участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Степанову В.С. назначено мировым судьей в минимальном пределе санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. от 04 августа 2011 года о привлечении Степанова В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.В.Колодяжный решение вступило в законную силу 22.08.2011г.