РЕШЕНИЕ
г. Армавир 23 марта 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булах В.Е., <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира, Краснодарского края, Науменко И.А. от 24.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булах В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицируемое как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
26.01.2011 г. в 14 час. 30 мин. Булах В.Е. управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак <...>, на ул. <...> совершил нарушение п.п. 1.1 прил. 2 ОП, 1.3, т.е. выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД, при осуществлении обгона пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, двигался навстречу общему потоку транспортных средств.
Постановлением мирового судьи Науменко И.А. по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 года Булах В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.
Булах В.Е., не согласный с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, обратился в Армавирский городской суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Булах В.Е., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.
Инспектор ДПС г. Армавира Ф. , будучи извещенным, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и они сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Поэтому суд критически оценивает доводы Булах В.Е. в части его не виновности в совершении административного правонарушения и приходит к выводу, что, несмотря на не признание вины, виновность Булах В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом от 26.01.2011 г. 23 ЖА № 486604, согласно которого, 26.01.2011 г. в 14 час. 30 мин. Булах В.Е. управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак В 922 ХС 93 РУС, на <...>, г. Армавира совершил нарушение п.п. 1.1 прил. 2 ОП, 1.3;
- фото-фиксацией;
- письменными объяснениями Булах В.Е. в протоколе об административном правонарушении, согласно которых «управляя автомобилем при обгоне пересек сплошную»;
- схемой места совершения административного преступления;
В соответствии с п.1.3 ПДД водители, как участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила дорожного движения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - совершение однородного правонарушения в течение года; смягчающие обстоятельства не были установлены.
Наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края Науменко И.А. от 24 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Булах В.Е. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.В.Колодяжный решение вступило в законную силу 23.03.2011г.