Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края,
в составе:
председательствующего федерального судьи Клюшиной С.А.
при секретаре Озеровой М.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тараненко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 09.02.2011г. о назначении административного наказания
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 09.02.2011г. Тараненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Обстоятельства дела, 21 января 2011г. в 01 час 05 минут на ул.Ефремова, в районе дома № 3 в г.Армавире Тараненко В.В. управлял автомобилем ВАЗ – 217230, госномер <...>, при этом имелись основания полагать, что Тараненко В.В. находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления автомобилем был отстранен.
В жалобе Тараненко В.В. ссылается на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, суд ошибочно пришел к выводу, что показания понятых подтверждают его вину, поскольку как следует из показаний В.В.. он протокол не читал, так как спешил. Поскольку автомобиль под его управлением был остановлен в позднее время суток, то инспектор ДПС предложил отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Тараненко В.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, при этом пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудник ДПС ввел его в заблуждение и он подписал протокол об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо, инспектор ДПС при УВД по г.Армавиру Гурин Н.М. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Тараненко В.В. без всякого принуждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом собственноручно написал в протоколе, что выпил пиво.
Обсудив доводы жалобы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что инспектором ДПС БДПС г.Армавира Гуриным Н.М. в отношении Тараненко В.В. составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 21.01.2011г. согласно которого Тараненко В.В. управлял автомобилем ВАЗ – 217230, госномер <...> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления был отстранен. Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается протоколом № <...> от 21.01.2011г.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 09.02.2011г. Тараненко В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не принимает доводы Тараненко В.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, его ввели в заблуждение, когда он подписывал протокол об административном правонарушении, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 21.01.2011г. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Тараненко В.В. собственноручно указал, что выпил пиво, на освидетельствование не поедет. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2011г. Тараненко В.В. так же собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Доводы изложенные в жалобе являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тараненко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 от 09.02.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тараненко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 09.02.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2011г.