К делу № 12-122\ 11
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2011 г. г.Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края - Дерябина И.В.,
рассмотрев жалобу Лоба Г.Е. на постановление инспектора \по пропаганде БДД\ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ст.лейтенанта милиции О. от 20 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ Лоба Г.Е. <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором \по пропаганде БДД\ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ст.лейтенанта милиции О. от 20 августа 2011 года Лоба Г.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.08.2011 года в 18.00 ч., на пересечении улиц Кирова и Железнодорожной в городе Армавире, Лоба Г.Е., управляя автомобилем, перевозил ребенка 3,5 лет без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Лоба Г.Е. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 22.9 ПДД перевозка детей до 12-летнего возраста осуществляется с использованием не только специальных детских удерживающих устройств, но и с помощью иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Конструкция транспортного средства – ВАЗ-212140 \Нива\, на заднем сидении имеет такие ремни безопасности, что позволяет пристегнуть ребенка с их помощью, поэтому доводы об отсутствии детского удерживающего устройства несостоятельны. Кроме того, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.29.9, ст.28.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление было вынесено сразу и на месте, без составления протокола и возбуждения административного дела, и вынесено сотрудником несуществующего органа - милиции, в то время как, с 1 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон «О полиции».
В судебном заседании Лоба Г.Е. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что его ребенок ростом менее 110 см, находился на заднем пассажирском сиденьи, оборудованном ремнями безопасности, и был соответственно пристегнут ремнем безопасности, что, по его мнению, исключает событие инкриминируемого административного правонарушения.
Инспектор \по пропаганде БДД\ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ст.лейтенант милиции О. суду пояснила, что ребенок перевозился на заднем сидении, был не пристегнут и стоя смотрел в заднее стекло автомобиля. Поскольку водитель не оспаривал факт правонарушения, то ею в соответствии со ст. 28.6 КоАПРФ без составления протокола, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, при вручении копии которого Лоба Г.Е. сделал запись об оспаривании. В соответствии с Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011г. « Вопросы Министерства внутренних дел РФ» \п.5\ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями специальное звание милиции сохраняется за сотрудниками ОВД РФ, которые выполняют обязанности и пользуются правами сотрудника полиции, в связи с чем оная является уполномоченным лицом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом - инспектором \по пропаганде БДД\ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ст.лейтенанта милиции О. \ п.6 ч.2 ст.23.3 КоАПРФ, п.5 Указа Президента РФ № 248 от 01.03.2011г. « Вопросы Министерства внутренних дел РФ» \, однако подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело \п.4 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ\.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, выразилось в следующем:
- в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАПРФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и \ или\ назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Лоба Г.Е. оспаривает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАПРФ, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении подлежит обязательному составлению.
- в обжалуемом постановлении не полно изложены обстоятельства \событие правонарушения\, а именно не указано на каком сиденьи находился ребенок \ переднем пассажирском или заднем\.
Указанные обстоятельства являются важными для рассматриваемого дела, поскольку в соответствии со ст.22 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Согласно данной норме, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденьи легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
Таким образом, при перевозке ребенка, не достигшего возраста 12 лет на заднем сиденьи транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности \ как в данном случае автомобиль «Нива» под управлением заявителя\ состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАПРФ образует перевозка как без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и без использования иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, судья-
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором \по пропаганде БДД\ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ст.лейтенантом милиции О. от 20 августа 2011 года о привлечении Лоба Г.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.
Судья-подпись Постановление вступило в законную силу 23.09.2011