РЕШЕНИЕ
26 сентября 2011 года г.Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Дерябина И.В.,
Рассмотрев жалобу Дашина А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. от 18.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Дашин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП, квалифицируемое как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи с\у 4 г.Армавира от 18.08.2011г. Дашин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Дашин А.С. просит об отмене постановления мирового судьи прекращении производства по делу, считая что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, полностью не исследованы все обстоятельства дела, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были приняты во внимание его доводы относительно того, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат им в разрешенном ПДД РФ месте и только при его завершении ТС пересекло линию дорожной разметки возвращаясь в ранее занимаемую полосу; в процессе движения впереди движущийся автобус осуществлял резкое маневрирование, чем препятствовал обгону, т.е. должно учитываться то обстоятельство, что пересечение сплошной разметки может совершаться в состоянии крайней необходимости; сплошную линию разметки он-заявитель, пересекал не справа налево, а слева направо, т.е. нарушил требовании, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП
В судебном заседании Дашин А.С. настаивал на удовлетворении жалобы по заявленным основаниям.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Доводы Дашина А.С., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Дашин А.С. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2011 года инспектором ДПС РДПС г.Туапсе в отношении Дашина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 июля 2011 года в 11 часов 27 минут на 71 км + 550 м автодороги Джубга-Сочи, Дашин, управляя транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Е379 РО93 в нарушение требований пунктов 11.4, 1.3 Правил дорожного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1.
Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, материалами фотофиксации, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, пересечение Дашиным линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Норма ч.4 ст.12.15 является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАПРФ \ диспозиция ст.12.16 КоАПРФ сформулирована как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл. 12 КоАПРФ.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые не были установлены.
Наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Кузьменко О.С. от 18.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП Дашина А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 26.09.2011