К делу №12-5/11
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., с участием адвоката Соколова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зацепина А.А. на постановление <...> от 28.12.2010г. по делу об административном правонарушении инспектора ДПС БДПС <...> о назначении административного наказания в виде штрафа,
у с т а н о в и л:
Зацепин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС БДПС <...> от 28.12.2010г. о назначении административного наказания за совершение им 29.10.2010г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с механическими повреждениями транспортных средств, считая себя невиновным в данном ДТП, а решение административного органа незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании Зацепин А.А. в обоснование своей жалобы указал, что двигался по ул. Сов. Армии со стороны ул. Ефремова, в крайнем левом ряду, подъехав к перекрестку по ул. Новороссийской, примерно на расстоянии 5 метров от светофора увидел, что зеленое табло светофора показывало 3 секунды, убедившись, что перекресток пуст, стал поворачивать налево. На перекрестке двигался со скоростью примерно 40-45 км/ч. Во время совершения маневра поворота налево, за центром перекрестка, почувствовал удар в правую сторону автомобиля. От этого удара его автомобиль занесло, отчего он «лоб в лоб» ударил встречный автомобиль, который стоял ближе к перекрестку за 7 метров от пешеходного перехода в крайнем левом ряду и чуть-чуть катился к центру перекрестка. Схему ДТП не оспаривает. Считает, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ <...>, который двигался на красный сигнал светофора.
В судебном заседании потерпевший – участник ДТП Ш. возражал против доводов Зацепина А.А., полагая постановление законным и обоснованным, при этом пояснил, что 29.10.2010 года двигался по ул. Новороссийской в сторону ул. Черноморской, на своем автомобиле ВАЗ <...>, в котором находилась его супруга С.. На светофоре, на перекрестке ул. Новороссийской и ул. Сов. Армии горел красный сигнал. Дождавшись, пока загорится зеленый сигнал светофора, проверил, что препятствий для движения нет, начал движение прямо через перекресток. Проехав центр перекрестка, почувствовал удар в левое крыло автомобиля, при этом автомобиль правонарушителя находился вне зоны видимости. Удар произошел по касательной в левое крыло и бампер автомобиля, по инерции автомобиль еще проехал прямо и остановился. Когда вышел из автомобиля, увидел, что на перекрестке стояли автомобили «<...>» и ВАЗ <...>. Движение через перекресток он осуществлял прямо, а автомобиль «<...>» стоял на перекрестке, уже далеко за пешеходным переходом, включив левый поворот, готовясь совершить маневр налево. Таким образом, и он, и водитель автомобиля «<...>» начали движение на зеленый сигнал светофора, и если бы увидел, что какой-то автомобиль совершает поворот, то остановился и пропустил бы его, но в его зоне видимости машин не было. Схему ДТП не оспаривает.
В судебном заседании потерпевший – участник ДТП Б. возражал против жалобы Зацепина А.А., считая постановление законным и обоснованным, утверждая, что именно Зацепин А.А. производил маневр поворота через перекресток на красный сигнал светофора, при этом пояснил, что 29.10.2010г. на своем автомобиле <...>, в котором находилась его супруга Т. двигался в левом ряду по ул. Новороссийская со стороны ул. 30 лет Победы в сторону ул. Туапсинская. На перекрестке ул. Новороссийская и ул. Сов. Армии первым остановился на запрещающий сигнал светофора. Движение начал на зеленый сигнал светофора, при этом включив левый поворот, так как нужно было выполнять маневр поворота налево на ул. Сов. Армии в сторону ул. Маркова и медленно проехав, остановился ближе к центру перекрестка, поскольку впереди была помеха, так как двигался встречный транспорт. Далее промелькнула машина, услышал удар слева, а затем увидел, как эта же машина ударила его автомобиль.
Представитель БДПС г. Армавира <...> против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что административным органом в ходе проведенного на основании ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Из показаний свидетеля Х. следует, что 29.10.2010г. двигался по ул. Новороссийской в сторону ул. Сов. Армии по левому ряду, ближе к центру дороги. На светофоре остановился, перед ним стоял легковой автомобиль, который также должен был поворачивать налево, рядом с ним стоял автомобиль ВАЗ <...> под управлением Ш.. На зеленый сигнал светофора автомобили начали движение, при этом перекресток был пуст. Его автомобиль должен был выполнять маневр налево, и двигался непосредственно за другим легковым автомобилем, который был перед ним и резко притормозил на перекрестке, так как непосредственно перед ними ВАЗ <...> выполнял поворот налево со стороны ул. Сов. Армии на ул. Новороссийская. ВАЗ <...> пытался проскочить перекресток, двигался со скоростью примерно 60 км/час.. Далее увидел столкновение автомобиля ВАЗ <...> с автомобилем ВАЗ <...>, который также начал движение вместе с ним на зеленый сигнал светофора и двигался прямо через перекресток. Почти на середине перекрестка также пострадал автомобиль «<...>» от удара автомобиля ВАЗ <...>, но именно их столкновение не видел, так как именно в этот момент выполнял маневр поворота налево, на ул. Сов. Армии, где сразу же остановился, подошел к участникам ДТП и водителю ВАЗ <...> дал свои данные, чтобы в дальнейшем быть свидетелем по указанному ДТП.
Из показаний свидетеля С. следует, что находилась в автомобиле ВАЗ <...> на заднем сиденье в качестве пассажира, за рулем ВАЗ <...> был ее супруг Ш.. Они двигались по ул. Новороссийская в сторону 30 лет Победы. Перед перекрестком остановились на красный сигнал светофора первыми в правом ряду. Когда появился зеленый сигнал, то начали движение, впереди перекресток был пуст. Проехав середину перекрестка, почувствовала удар в левую часть машины, но само столкновение не видела. Их автомобиль, проехав прямо, остановился. ВАЗ <...> после столкновения с их автомобилем отлетел и допустил столкновение с автомобилем <...>.
Из показаний свидетеля Т. следует, что она находилась в автомобиле <...> в качестве пассажира на правом переднем сиденье, управлял машиной ее супруг А.. они двигались по ул. Новороссийская со стороны ул. 30 лет Победы в сторону ул. Сов. Армии. На светофоре перед перекрестком ул. Новороссийская и ул. Сов. Армии остановились на запрещающий сигнал светофора в левом ряду, так как надо было на перекрестке повернуть налево на вокзал №2. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, медленно начали движение, проехав несколько метров, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ <...>, который ударил Опель Кадет в переднюю левую часть автомобиля.
Выслушав участников ДТП, представителя БДПС г. Армавира, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2010г. в 18 часов 55 минут в г. Армавире на регулируемом перекрестке ул. Новороссийская и ул. Советской Армии в г. Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех автомобилей). В момент ДТП дорожное покрытие было сухое, погода ясная, время суток темное, место освещенное, дорожное покрытие сухое.
Было установлено, что в 18 часов 55 минут водитель автомобиля ВАЗ <...> государственный номер <...> Зацепин А.А., управляя транспортным средством, проехал перекресток ул. Новороссийской и ул. Советской Армии на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <...>, государственный номер <...>, под управлением Ш., принадлежащий на праве собственности У., при этом от удара автомобиль ВАЗ <...> допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный номер <...> под управлением Б., принадлежащий на праве собственности Л.. Автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль ВАЗ <...>, государственный номер <...> двигался в левом ряду по ул. ул. Советской Армии со стороны ул. Шмидта в сторону ул. Новороссийская под управлением водителя Зацепина А.А. в технически исправном состоянии, с пассажиром со скоростью 40-45 км/час. Подъезжая к перекрестку с ул. Новороссийской, со слов водителя автомобиля ВАЗ <...> Зацепина А.А., увидев мигающий зеленый сигнал светофора – 3 секунды начал маневр поворота налево на ул. Новороссийскую, проехав за середину указанного перекрестка, почувствовал удар с правой стороны, после чего его автомобиль от удара был отброшен на автомобиль <...>.
Автомобиль ВАЗ <...> государственный номер <...> двигался по ул. Новороссийской со стороны ул. Туапсинская в сторону ул. 30 лет Победы под управлением водителя Ш. в технически исправном состоянии, с пассажиром. Остановился на перекрестке ул. Новороссийской и ул. Советской Армии, так как был запрещающий сигнал светофора. Со слов водителя Ш., движение начал на зеленый сигнал светофора, при этом проверил, что препятствий для движения нет, и начал движение через перекресток. Проехав центр перекрестка, почувствовал удар в левое крыло автомобиля, при этом автомобиль правонарушителя находился вне зоны видимости. Удар произошел по касательной в левое крыло и бампер его автомобиля. Движение через перекресток осуществлял прямо, а автомобиль <...> стоял на перекрестке, за пешеходным переходом, включив левый поворот, готовясь совершить маневр налево.
Автомобиль <...>, государственный номер <...>, двигался в левом ряду по ул. Новороссийская со стороны ул. 30 лет Победы в сторону ул. Туапсинская под управлением водителя Б. в технически исправном состоянии, с пассажиром. Остановился на перекрестке ул. Новороссийская и ул. Сов. Армии на запрещающий сигнал светофора. Со слов водителя Б. движение начал на зеленый сигнал светофора, при этом включив левый поворот, так как нужно было выполнять маневр поворота налево на ул. Сов. Армии в сторону ул. Маркова, и медленно проехав, остановился ближе к центру перекрестка, поскольку прямо была помеха, так как двигался встречный транспорт. С ул. Советской Армии со стороны ул. Шмидта на перекресток выехал автомобиль ВАЗ <...> и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <...>, а затем автомобиль ВАЗ <...> допустил столкновение с автомобилем <...>, ударив его в левую переднюю часть.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. У автомобиля ВАЗ <...> повреждены капот, оба передних крыла, бампер передний, решетка радиатора, левая передняя фара, левая передняя дверь, скрытые повреждения кузова.
У автомобиля ВАЗ <...> повреждены бампер передний, оба левых крыла, подкрыльник передний левый, бампер задний.
У автомобиля <...> повреждены бампер, капот, крыло переднее левое, решетка, фара передняя левая, указатель поворота, дверь передняя левая, диск колеса переднего, скрытые повреждения кузова.
По данному факту постановлением <...> инспектора ДПС БДПС г. Армавира <...> от 28.12.2010г. Зацепин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Совершенное правонарушение подпадает под санкцию ст. 28.2 КоАП РФ и не оспаривался Зацепиным А.А..
Являясь участником дорожного движения, Зацепин А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать, и соблюдать требования указанных Правил.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд усматривает в действиях водителя ВАЗ <...> Зацепина А.А. нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и, исходя из этого, приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ <...> под управлением водителя Зацепина А.А. двигался на запрещающий сигнал светофора. Вследствие допущенного Зацепиным А.А. нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно сведениям из Армавирского городского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность», светофорный объект на пересечении ул. Сов. Армии и ул. Новороссийская 29.10.2010г. в 18 часов работал в режиме «Программа» исправно.
Суд критически относится к доводам Зацепина А.А. о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий 3 секунды), поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются показаниями других участников ДТП и непосредственных свидетелей ДТП, а также показаниями инспектора ДПС <...>
Так потерпевшие Ш. и Б. утверждали, что они находились на перекрестке – перед стоп-линией на запрещающем сигнале светофора и ожидали разрешающий сигнал. Движение начали в момент получения сигнала светофора, разрешающего движение, при этом одновременно с противоположных сторон ул. Новороссийской начали движение к середине перекрестка, при этом Ш. должен был пересечь перекресток и прямо продолжить движение по ул. Новороссийская, а Б. остановился ближе к середине перекрестка в левом ряду, пропуская встречный автомобиль Ш., и должен был совершить маневр поворота налево на ул. Советской Армии в сторону ул. Маркова.
Кроме того, свидетель Хачатурян А.С., непосредственно управлявший в тоже время автомобилем ВАЗ <...> находился на запрещающем сигнале светофора рядом с автомобилем Ш. и должен был выполнять маневр поворота налево на ул. Сов. Армии в сторону ул. Шмидта и также начал движение после Ш. на разрешающий сигнал светофора, однако резко притормозил, поскольку на скорости примерно 60 км/час автомобиль Зацепина А.А. начал выполнять поворот налево на ул. Новороссийскую, после чего Х. увидел столкновение автомобилей ВАЗ <...> с ВАЗ <...>.
Суд принимает показания указанных потерпевших и свидетеля, как достоверные, согласующиеся с материалами административного производства, в том числе ранее данными ими объяснениями и со схемой ДТП, которую никто из участников ДТП не оспаривал. Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. При этом в суде установлено, что ни потерпевшие, ни свидетель Х. не являются родственниками, до данного ДТП не были знакомы друг с другом, в связи с чем, оснований, считать их заинтересованными в исходе дела у суда не имеется. Кроме того, движение автомобилей ВАЗ <...> и <...> на зеленый сигнал светофора подтверждают и свидетели С. и Т., являющиеся пассажирами указанных автомобилей и ранее также не знакомые друг с другом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что правонарушение имело место, постановление от 28.12.2010г. вынесено в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы Зацепина А.А. не имеется.
На основании изложенного и в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <...> инспектора ДПС БДПС г. Армавира <...> от 28.12.2010г. о назначении административного наказания Зацепину А.А. за совершение им 28.10.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зацепина А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись И.В.Запорожец Решение вступило в законную силу 10.02.2011 г.