Дело № 12-127/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2011г. Армавирский городской суд Краснодарского края,
в составе:
председательствующего: судьи Клюшиной С.А.
при секретаре Озеровой М.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 29.07.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении Петькова С.С.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 29.07.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ссылается на то, что Петьков С.С. является специалистом, специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС ОАО «Армавирского завода резиновых изделий»,в нарушение ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и других специальных актов не представил документы определяющие показатели риска чрезвычайных ситуаций и паспорт безопасности опасного объекта которые он обязан был составить в связи с тем, что ОАО «АЗРИ» отнесен к опасным объектам края, что подтверждается свидетельством о регистрации в реестре опасных производственных объектов. В связи с чем полагает, что в действиях Петькова С.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, действующий по доверенности Долгов Д.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и привлечь Петькова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Петьков С.С. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ОАО «АЗРИ» в перечень потенциально опасных объектов не вошло, ни один из указанных в протоколе и в жалобе нормативных правовых актов не содержит указания на обязанность юридического лица иметь паспорт безопасности опасного объекта
Обсудив доводы жалобы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Петьков С.С., являясь специалистом специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС ОАО «АЗРИ» по адресу: г.Армавир ул.<...>, обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения, а именно отсутствуют документы определяющие показатели риска чрезвычайных ситуаций. Отсутствует паспорт безопасности опасного объекта, что предусмотрено ст.4 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС, природного и техногенного характера»; п.28 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794 (в ред. от 08.09.2010г.) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; п, 5-8, 45,50-52 Приказа МЧС России от 28.02.2003 № 105 «О утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах жизнеобеспечения», зарегистрированного в Минюсте РФ от 20.03.2003г. № 4292; Приказом МЧС РФ от 04.11.2004г. № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» зарегистрированного в Минюсте РФ от 22.12.2004г.
В соответствии с ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет административную ответственность.
Судом установлено, что ОАО «АЗРИ» включено в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> от <...>.2011г., выданном Гостехнадзором.
Согласно приложению к Приказу МЧС России от 28.02.2003г., требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций предусматривают осуществление комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах. К потенциально опасным объектам относятся объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят, эксплуатируют, транспортируют или уничтожают радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, а так же гидротехнические сооружения создающие реальную угрозу возникновения источника кризисной ситуации.
Отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ОАО «АЗРИ» отсутствует в Перечне потенциально опасных объектов расположенных на территории Краснодарского края, утвержденном решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Краснодарского края от 31.01.2011г. № 674.
Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005г. «О разработке паспортов безопасности на опасные объекты Краснодарского края» органам местного самоуправления рекомендовано подготовить перечни опасных объектов, представить их в Государственное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению реализации государственных полномочий Краснодарского края в области пожарной безопасности, чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны», которому рекомендовано провести анализ поступивших материалов и составить график очередности их паспортизации. В целях совершенствования мероприятий по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, руководителям организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты рекомендовано принять меры к завершению паспортизации опасных объектов, включенных в Перечень.
Анализируя указанные нормативно правовые акты, суд приходит к выводу, что ни один из указанных нормативных правовых актов не содержит указания на обязанность юридического лица иметь паспорт безопасности опасного объекта, а распоряжение главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005г. носит рекомендательный характер. ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не представило доказательств о включении ЗАО «АЗРИ» в график очередности его паспортизации.
Ввиду, того, что ОАО «АЗРИ» не включено в Перечень потенциально опасных объектов, то оно и не может нести ответственность за отсутствие паспорта безопасности опасного объекта, так как нет самого объекта подлежащего паспортизации.
Доводы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о том, что факт отнесения ОАО «АЗРИ» к опасным объектам подтверждается свидетельством № A30-0078I о регистрации в реестре опасных производственных объектов, выданном Гостехнадзором, является неверным.
Указанное свидетельство подтверждает отнесение ОАО «АЗРИ» не к опасным объектам, а к опасному производственному объекту, который подпадает под правовое регулирование Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в котором отсутствует требование о разработке паспорта безопасности опасного объекта.
В соответствии с приказом МЧС России от 28.02.2003г. № 105, прогнозирование чрезвычайных ситуаций на объекте, создана ли на нем реальная угроза возникновения источника чрезвычайной ситуации и определение показателя степени риска чрезвычайной ситуации на опасном объекте осуществляется при разработке паспорта безопасности опасного объекта, а поскольку ОАО «АЗРИ» не может нести ответственность за отсутствие паспорта безопасности опасного объекта, так как нет самого объекта подлежащего паспортизации, то должностное лицо Петьков С.С. не мог составить документы определяющие показатели риска чрезвычайной ситуации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица, а именно Петькова С.С. являющегося специалистом в области решения задач гражданской обороны, защиты населения и территории ОАО «АЗРИ» к административной ответственности, по ч.1 ст20.6 КоАП РФ, за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 от 09.02.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 29.07.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении Петькова С.С. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2011г.