К делу №12-137/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
28 сентября 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: представителя ООО «Изостудия» - Запорожец Т.В. (дов. <...> от
<...>), представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в
городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах – Ткаченко А.П. (дов.
<...> от <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Изостудия» на постановление мирового судьи Судебного участка №6 г. Армавира от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя по ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В адрес Армавирского городского суда поступила жалоба директора ООО «Изостудия» на постановление мирового судьи Судебного участка №6 г. Армавира от 24.08.2011 года, которым общество признано виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. В обоснование жалобы директор ООО «Изостудия» ссылается на то, что мировой судья не учел всех обстоятельств дела, обстоятельства положенные в основу обвинительного постановления не доказаны, сведения, указанные в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Изостудия» - Запорожец Т.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что у ООО «Изостудия» отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения, так как ООО «Изостудия» 25.02.2011 года заключила договор с ООО «П» на разработку технического отчета по инвентаризации источников выбросов вредных веществ и проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, а также на разработку проекта организации санитарно-защитной зоны и его экспертное заключение. По предписанию от 27.04.2011 года <...> ООО «Изостудия» должна была устранить выявленные недостатки срок до 27.06.2011 года, однако ООО «П» сообщила, что в срок до 27.06.2011 года изготовить указанную в договоре документацию они не успеют, так как необходимо пройти согласование с Роспотребнадзором, считая, что в действиях ООО «Изостудия» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Роспотребнадзора по КК в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах – Ткаченко А.П. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановлением Армавирского городского суда от 01.03.2011 года деятельность ООО «Изостудия» по адресу: <...>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей и была приостановлена в связи с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства: превышение уровня шума, выбросов вредных веществ в атмосферу, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок о соответствии его требованиям санитарных правил. В установленный в предписании от 27.04.2011 года <...> срок ООО «Изостудия» не устранил выявленные в ходе проверки недостатки, несвоевременно оплатив проектной организации денежные средства тем самым затянули сроки её изготовления, по настоящее время проект санитарно-защитной зоны не представлен на согласование в Роспотребнадзор, полагает, что мировой судья вынес законное и обоснованное обвинительное постановление, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
Мировой судья при вынесении судебного постановления установил факт административного правонарушения ООО «Изостудия».
Установленные мировым судьей обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Так из материалов дела и объяснения сторон следует, что 27.04.2011 г. ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора Т.Н., ООО «Изостудия» было вручено предписание <...> об устранении в срок до 27.06.2011 года, выявленных нарушений санитарного законодательства, однако требования предписания по настоящее время не выполнены: не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на земельный участок под размещение производства по изготовлению наружной рекламы, полиграфической деятельности, о соответствии его требованиям санитарных правил; не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для ООО «Изостудия», находящегося в жилом домене, что нашло отражение в акте проверки Роспотребнадзора <...> от 26.07.2011 года.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья судебного участка № 6 своим постановлением от 24.08.2011 года привлек ООО «Изостудия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования, указанные в предписании Роспотребнадзора должностными лицами ООО «Изостудия» не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Изостудия» не имело возможности устранить указанные недостатки в указанные в предписании сроки суду не представлено. Более того, представитель ООО «Изостудия» на вопрос суда пояснил, что работы по договору, заключенному с ООО «П» 25.02.2011 года на изготовление проектной документации по организации санитарно защитной зоны, разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух фактически были начаты спустя месяц после его заключения по причине задержки заказчиком оплаты аванса. При этом, повторно с заявлением о переносе срока исполнения предписания ООО «Изостудия» в Роспотребнадзор не обращалось.
При таких обстоятельствах суд находит вину заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.
При этом суд критически оценивает доводы представителя ООО «Изостудия» о том, что ими не исполнено предписание Роспотребнадзора в установленные сроки по причине того, что ООО «П» не уложилось в сроки по выполнению работ, оговоренных в договоре, считает их несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку договорные обязательства ООО «П» по выполнению работ начинались с момента внесения предоплаты, что предусмотрено условиями договора. По настоящее время, указанные в предписании нарушения, должностными лицами ООО «Изостудия» не устранены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, действия ООО «Изостудия» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, а административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Оставить без изменения Постановление мирового судьи Судебного участка № 6 города Армавира Краснодарского края от 24 августа 2011 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изостудия» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей 00 коп. по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Изостудия» В.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Решение вступило в законную силу 28.09.2011 года.