РЕШЕНИЕ
28 сентября 2011 года г.Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края – Дерябина И.В.
Рассмотрев жалобу Ведищева А.М. на постановление
Инспектора ДПС взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру О. от 03.09.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Ведищева А.М., <...> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Ведищев А.М., как следует из постановления по делу об административном правонарушении и из исследованного в судебном заседании административного материала, 03 июля 2011 года в 20 час. 00 мин. на улице Каспарова напротив дома 65 в гАрмавире, управляя автомобилем Форд Фокус <...> совершил нарушение п.п.1.5,8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с а\м «Тойота» <...> под управлением М. причинив материальный ущерб, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.14 КоАПРФ.
Постановлением инспектора ДПС взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру от 03.09.2011г. Ведищев А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП в виде штрафа в размере 100 рублей.
Ведищев А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что действовал в полном соответствии с Правилами дорожного движения, двигался по своей стороне проезжей части в соответствии с обозначенными полосами, переде поворотом во двор дома № 65 по ул. Каспарова вдоль дороги имеются повреждения дорожного полотна, и чтобы не повредить свое транспортное средство, он был вынужден немного сместиться влево, оставаясь при этом на стороне дороги, предназначенной для движения в необходимом ему направлении, и, включив сигнал светового указателя, совершал поворот направо, при этом произошло столкновение с транспортным средством «Тойота», гос.номер <...> из которого с водительского места вышла девушка, не имеющая права управления т\с, а с пассажирского мужчина -М., при этом, последний утверждал, что именно он управлял т\с и уклонился от ответственности за передачу управления ТС лицу, не имеющему водительского удостоверения. Водитель «Тойоты» нарушил скоростной режим, не соблюдал дистанцию. Заявитель просил об отмене обжалуемого постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ведищев А.М. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что перед выполнением маневра поворота направо, двигался посередине полосы дороги, предназначенной для движения в необходимом ему направлении, отклонился в момент поворота на 0,5 метров в левую сторону из-за повреждения дорожного полотна. Подтвердил правильность составления схемы места совершения административного правонарушения, а также дачу им дважды объяснений по делу сотруднику БДПС. При этом затруднился пояснить по каким причинам он в этих объяснениях не указывал, что автомобилем «Тойота» управляла женщина, а не мужчина.
Инспектор ДПС взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру О. суду пояснил, что доводы заявителя необоснованны. Он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ на законных основаниях, поскольку не занял перед поворотом направо заблаговременно «крайнее положение» на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Ведищев, давая дважды объяснения по факту ДТП, не указывал, что автомобилем «Тойота» управляла женщина, эта версия была выдвинута им позже при предоставлении свидетелей. Не указывал он и на помеху в виде повреждения дорожного покрытия. После получения копии жалобы, поданной в суд, он-О., выехал дополнительно в дневное время на место и произвел фотосъемку, действительно при повороте имеется выбоина, но небольших размеров, непосредственно на второстепенной дороге – ул. Каспарова, на которую заявителем выполнялся поворот, однако состав административного правонарушения по данной статье образует нарушение ПДД, выразившееся в том, что он именно заблаговременно не занял перед поворотом направо «крайнее положение». В его действиях имеет место состав указанного правонарушения внезависимости от поведении второго участника ДТП и наступивших последствий. При этом также пояснил, что, исходя из длины тормозного пути, характера и локализации технических повреждений транспортных средств, не усматривает в действиях водителя «Тойоты» М. нарушений ПДД.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного расследования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Таким образом, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.14 КоАПРФ.
Понятие «крайнее положение» означает при наличии одной полосы для движения в данном направлении возможно более близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 июля 2011 года в 20 час. 00 мин. на улице Каспарова напротив дома 65 в гАрмавире водитель Ведищев А.М., управляя автомобилем Форд Фокус госномер <...> перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с а\м «Тойота» <...> под управлением М.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами и другими собранными по делу – в ходе административного расследования, а также в судебном заседании доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ведищева правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В его действиях имеет место состав инкриминированного административного правонарушения вне зависимости от оценки действий второго участника ДТП.
При этом, если заявитель считает, что действия второго участника ДТП также носили виновный характер и этим нарушены его законные права и интересы, он не лишен возможности, при наличии к тому оснований, в отдельном производстве оспаривать действия должностных лиц, по не привлечению последнего к административной ответственности.
Постановление о привлечении Ведищева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ведищеву А.М. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -.
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода РДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру О. от 03.09.2011г. о привлечении Ведищева А.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП оставить без изменения, а жалобу Ведищева А.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Краснодарский краевой суд через Армавирский городскойсуд.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 11.10.2011