РЕШЕНИЕ
3 октября 2011 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края – Дерябина И.В.,
рассмотрев жалобу ИП главы КФХ Багратунян А.О. <...> на постановление административной комиссии при администрации г.Армавира № 1110 от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении № 1156 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 Закона КК « Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации г. г.Армавира № 1110 от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении № 1156 ИП глава КФХ Багратунян А. О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 Закона КК « Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003г. и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.8 Закона КК « Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, выразившееся в том, что 30.08.2011г. в 9 час. 35 мин. руководитель КФХ Багратунян А.О. в месте непредусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли на автотрассе ФАД «Кавказ» 170 км в г.Армавире, осуществлял торговлю помидорами и дынями из трактора.
Багратунян А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, а именно, что он осуществлял оптовую торговлю овощами на своем собственном производственном земельном участке, который примыкает к трассе ФАД «Кавказ»; выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции является его основной разрешено деятельностью как ИП –главы КФХ; при составлении протокола и его рассмотрения место осуществления торговли не исследовалось комиссией несмотря на представленные им документы; в обжалуемом постановлении не приведены доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения; в резолютивной части постановления отсутствует решение о признании его виновным.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по заявленным основаниям.
Представитель администрации г.Армавира просил отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие\бездействие\ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Этих задач невозможно достичь без установления соответствующих правовых гарантий обеспечения законности и обоснованности, принимаемых по делу решений, соблюдения прав и свобод участников производства, полноты и достоверности собранного в ходе производства по делу доказательственного материала.
Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения истины по делу.
Под допустимостью доказательств понимается их соответствие процессуальным требованиям закона относительно источника, способов получения и процессуального закрепления, имеющих значение для дела фактических данных, надлежащим субъектом. Если относимость - это пригодность доказательства по содержанию, то допустимость - это пригодность доказательства по форме.
В Конституции Российской Федерации сказано: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Анализ конституционной нормы позволяет прийти к выводу, что требование допустимости в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из следующих элементов.
1. Законность источника. Фактические данные в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть установлены только предусмотренными законом источниками. Перечень таких источников приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакими другими источниками обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены быть не могут.
2. Способ получения по делу фактических данных должен соответствовать закону. Применительно к административному процессу под процессуальными действиями следует понимать предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на выявление и закрепление фактических данных, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К таким действиям прежде всего следует отнести: составление протокола об административном правонарушении; составление иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ ; получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; получение показаний потерпевшего, свидетеля; направление поручений и запросов по делу об административном правонарушении; истребование сведений, необходимых для правильного разрешения дела; выявление и закрепление вещественных доказательств и иных документов, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; вынесение определений и постановлений по делу об административном правонарушении и т.д.
Кроме того, доказательства могут быть представлены участниками процесса, а также любыми физическими и юридическими лицами.
Фактические данные, полученные иным, не предусмотренным КоАП РФ способом, должны быть признаны недопустимыми.
3. Предусмотренные законом процессуальные действия могут обеспечить допустимость доказательств лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения.
4. Все вышеперечисленные элементы не образуют достаточной совокупности для признания доказательства допустимым к участию в процессе. Для этого необходимо также еще и то, чтобы процессуальные действия по получению доказательств осуществлял надлежащий субъект.
Сбор доказательств на той или иной стадии (кроме стадии исполнения постановлений) должен производиться соответственно только теми должностными лицами, которые осуществляют в данный момент производство по делу. На стадии возбуждения дела доказательства собираются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень таких лиц указан в статье 28.3 КоАП РФ.
По данному делу не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАПРФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Объективную сторону инкриминируемого заявителю административного правонарушения образуют действия по осуществлению именно мелкорозничной торговли в непредусмотренных местах.
Доказательств, подтверждающих факт осуществления заявителем именно мелкорозничной торговли, по делу не имеется \ контрольных закупок не производилось, свидетели не опрашивались\. На фототаблицах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, зафиксировано нахождении овощей в ящиках, что характерно для такого рода продукции и не опровергает доводов заявителя об осуществлении оптовой торговли.
В тексте обжалуемого постановления также не содержится указания об осуществлении именно мелкорозничной торговли, действия Багратуняна А.О. описаны как «… осуществлял торговлю помидорами и дынями из трактора».
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир Краснодарского края № 1110 от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении № 1156 о привлечении Багратуняна А.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 Закона КК « Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003г., производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-подпись Решение вступило взаконную силу 13.10.2011