РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Армавир 07 октября 2011 года
Армавирский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием представителей: правонарушителя по доверенности Петраковой И.Ю; администрации муниципального образования г. Армавир Краснодарского края по доверенности Верясова К.С., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Исполнительного директора ООО «Управляющая компания -4» - Мазалова О.А., <....> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении № 1095 от 06.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 Закона краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Армавир Краснодарского края № 1095 от 06.09.2011 исполнительный директор ООО «Управляющая компания -4» Мазалов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Не согласившись с принятым решением, Мазалов О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание правонарушитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился. Просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Петракова И.Ю., действуя в защиту интересов отсутствующего правонарушителя по доверенности, доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.
Представитель администрации муниципального образования г.Армавир – по доверенности Вирясов К.С., против доводов жалобы возражал. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
Согласно ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
За нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 5.2 Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г.Армавир, утвержденных постановлением главы муниципального образования г.Армавир от 14.04.2010 № 1300, физические лица, юридические лица, независимо от их организационно правовых форм, а также индивидуальные предпринимателя обязаны: следить за внешним состоянием фасадов, строений, сооружений (заборов, ограждений и т.д.)…
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 № 1095 следует, что исполнительный директор ООО «УК № 4» Мазалов О.А. не следит за внешним состоянием фасада многоквартирного жилого дома № <адрес> в г.Армавире – нанесены графические надписи, рисунки, тем самым нарушил п. 5.2 Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г.Армавир, утвержденных постановлением главы муниципального образования г.Армавир от 14.04.2010 № 1300.
Событие административного правонарушения, выраженное в нарушении «иных правил благоустройства», действующих на территории муниципального образования, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: приказом ООО «УК № 4» о приеме работника на работу, должностной инструкцией исполнительного директора и протоколом об административном правонарушении, с прилагаемыми фотоснимками.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что решение о привлечении Мазалова О.А. к административной ответственности принято в его отсутствие, без учета и оценки обстоятельств дела, с участием лица не уполномоченного на представление интересов правонарушителя, однако дававшего пояснения по существу рассматриваемого вопроса. Коллегиальными органом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств по делу. С учетом законодательно закрепленной презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении(ст. 1.5 КоАП РФ), не дана должная оценка, тому обстоятельству, что ООО «УК № 4» осуществляет деятельность(в отношении многоквартирного жилого дома № <адрес>) на договорной основе с собственниками жилого дома, на которых в силу Закона( ст. 30 ЖК РФ) возложена обязанность, в том числе и по содержанию общего имущества. Согласно договору заключенному 01.05.2008г. с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <адрес>, для ООО «УК № 4» предусмотрено выполнение работ за плату, при наличии задания собственников(п.1.1 договора). Вопрос о наличии такого «задания» предметом обсуждения коллегиального органа, равно как и указанный договор, не являлся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии события административного правонарушения, вывод административной комиссии муниципального образования г.Армавир Краснодарского края о наличии в действиях должностного лица – исполнительного директора ООО «УК № 4» Мазалова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении п. 5.2 Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования г. Армавир, утвержденных постановлением главы муниципального образования г.Армавир от 14.04.2010 № 1300, является преждевременным, существенно нарушающим права и законные интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Дело рассмотрено без учета требований ст. ст. 1.2, 1.5-1.6., ст. 24.1 КоАП РФ, что как следствие не позволило установить, и в должной мере оценить все обстоятельства по делу при принятии решения по существу.
С учетом вышеуказанных обстоятельств является очевидным, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований КРФоАП.
В связи с чем, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, принять меры к установлению всех обстоятельств по делу, всесторонней оценке полноты и достоверности доказательств. Принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6.30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир Краснодарского края № 1095 от 06.09.2011 о привлечении исполнительного директора ООО «Управляющая компания -4» Мазалова О.А. к административной ответственности по ч. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания -4» Мазалова Олега Анатольевича по ч. 11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Армавир Краснодарского края
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 18.10.2011