РЕШЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
27 октября 2011 года г. Армавир
Федеральный судья Армавирского городского суда Краснодарского края Копылова Н.В., рассмотрев жалобу Дудко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира <...> от 19.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Дудко А.С., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего в г. Армавире по ул. <...>, работающего <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 19.09.2011 г. Дудко А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре ) месяца.
Правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:
29.08.2011 г. в 09 час. 54 мин., Дудко А.С. управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н <...> на 34 км автодороги Подъезд в Майкопу при обгоне транспортного средства выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Не согласившись с данным постановлением, Дудко А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, он был лишен реальной возможности защитить свои права и интересы. Полагает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте. Пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона данного правонарушения. Более того, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, схема, не остановлен и допрошен в качестве свидетеля водитель транспортного средства, которое он обгонял. Кроме этого, учитывая, что фиксация административного правонарушения была произведена средствами видеозаписи, можно было применить наказание только в виде штрафа. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, т.к. при выезде для обгона транспортного средства линию разметки 1.1. не нарушал и выехал через прерывистую, но так как автомобиль, который он обгонял стал увеличивать скорость и препятствовать ему совершить обгон, завершить маневр обгон до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1. не удалось.
В судебном заседании представитель Дудко А.С. по доверенности – Дудко Е.Н. просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив жалобу, выслушав представителя Дудко А.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Доводы Дудко А.С. изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Из материалов дела следует, что Дудко А.С. о времени и месте рассмотрения административного материала извещался надлежащим образом, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дудко А.С. не успел завершить маневр обгона до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1., продолжил движение по встречной полосе движения и возвратился на свою полосу пересекнув сплошную линию. Данное административное правонарушение, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья правильно указал, что Дудко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Дудко А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>2011 г., распечаткой видеофиксации. В протоколе об административном правонарушении Дудко А.С. давая собственноручное объяснение, указал, что совершая обгон, не успел закончить маневр до начала сплошной линии.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, судья полагает, что Дудко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое соответствует тяжести совершённого правонарушения и данным о личности правонарушителя, в связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Дудко А.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края <...> от 19.09.2011 года о привлечении Дудко А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дудко А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение вступило в законную силу 27.10.2011 г.