РЕШЕНИЕ
16 ноября 2011 года г.Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края – Дерябина И.В.,
Рассмотрев жалобу Синенко С.Г. <...> на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Армавир № 1447 от 25.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003г. № 608-КЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования г.Армавир № 1447 от 25.10.2011г. Синенко С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003г. № 608-КЗ, квалифицируемом как производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 18.10.2011г. было установлено, что у дома № <...> в г.Армавире гр. Синенко С.Г. самовольно вырыл траншею для прокладки водопроводных труб к жилому дому.
В жалобе заявитель указывает, что 16.10.2011 г. раскопал водопроводную трубу, так как произошел порыв трубы и промедление грозило затоплению улицы. Трубы, находившиеся в подпочвенных водах более 30 лет сгнили и он произвел их замену, на что потратил 3 дня. Соседи были предупреждены, раскоп был огорожен, в проезде нет интенсивного движения. Также указала, что имеет небольшой размер пенсии, в связи с чем, просил вынести предупреждение, так как эти работы носили вынужденный характер и умысла на совершение правонарушения не было.
В судебном заседании заявитель, поддержал доводы жалобы.
Представитель Администрации МО г.Армавир полагал, что оснований для отмены и изменения назначенной в соответствии с законом меры административного наказания не имеется.
Изучив жалобу, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку действия Синенко С.Г., формально попадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003г. № 608-КЗ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не повлекли за собой причинения вреда и иных негативных последствий. Его доводы, изложенные в судебном заседании, аналогичны объяснениям, данным при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно о возникшей острой необходимости замены негодной водопроводной трубы.
Эти доводы, а также довод о незначительном размере разрытия не опровергнуты, и напротив, подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в частности, фототаблицей.
В соответствии со ст. 1.1 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» № 608–КЗ, лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений \ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в редакции от 10.06.2010г.\.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАПРФ освободить Синенко С.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -.
РЕШИЛ:
Отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г.Армавир № 1447 от 25.10.2011г. о привлечении Синенко С.Г. к административной ответственности по ч.6 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003г. № 608-КЗ.
Освободить Синенко С.Г. от административной ответственности по ч.6 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003г. № 608-КЗ, и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-подпись Решение вступило в законную силу 29.11.2011 года