РЕШЕНИЕ
21 ноября 2011 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края – Копылова Н.В.,
рассмотрев жалобу Козлова А.М. на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир № <...> от 27.09.2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1, 7.4 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях » № 608-КЗ от 23.07.2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир № <...> от 27.09.2011 г. Козлов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1, 7.4 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях » № 608-КЗ от 23.07.2003 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Козлов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1, 7.4 Закона КК « Об административных правонарушениях » № 608-КЗ, выразившееся в том, что 13.09.2011 г. в 13 час. 40 мин. на земельном участке, расположенном в зоне Ж-5 по ул. <...> в г.Армавире, принадлежащем Козлову А.М. на праве собственности, предназначенном для эксплуатации здания магазина, в нарушение требований ст.3, 14 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир» и требований по использованию земельного участка, осуществляется монтаж вышки сотовой связи рядом с газопроводом, без заключения о возможности изменения разрешенного использования участка.
Не согласившись с данным постановлением, Козлов А.М. обратился суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, мотивируя тем, что указанная «вышка» сотовой связи является антенной опорой сотовой связи. Ее нижняя часть заглубляется на 4 метра и усиливается ригелем над уровнем земли, не имеет фундамента, не является недвижимым имуществом, поэтому утверждение административной комиссии о допущенном им нарушении закона является необоснованным. Учитывая, что антенная опора является временным инженерно – техническим сооружением, не влияет на основное назначение земельного участка, он не собирался изменять вид разрешенного использования земельного участка. Кроме этого, монтаж антенной опоры не проводился, следовательно, не было события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Козлова А. М. – Козлов М.М. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, утверждая при этом, что работы по монтажу антенной опоры еще не велись.
Представители администрации муниципального образования город Армавир по доверенности - Лозовой С.А., Васканьянц Ю.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что Козлов А.М. допустил нарушение Правил землепользования и застройки г. Армавира, Козлов А.М. должен был получить разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Выслушав представителя заявителя, представителей администрации г.Армавира, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Доводы, указанные заявителем в жалобе, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения.
Из имеющихся материалов дела следует, что 20.09.2011 г. ведущим специалистом отдела земельного контроля управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир был составлен протокол, из которого следует, что 13.09.2011 г. в 13 час. 40 мин. было установлено, что на земельном участке по адресу: <...> предоставленном для эксплуатации здания магазина и расположенном в зоне Ж-5 без получения разрешения в установленном порядке об изменении вида разрешенного использования, в нарушение требований по использованию земельного участка возводилась антенная опора.Согласно Правилам землепользования и застройки г. Армавира собственник обязан направить заявление о намерении изменить виды разрешенного использования земельного участка, обратиться за проведением процедуры публичных слушаний и получить соответствующее постановление о возможности изменения вида разрешенного использования ( в части земельного участка, расположенного под антенной опорой) от органов местного самоуправления до начала использования земельного участка по новому виду использования.
При рассмотрении дела установлено, что 01.08.2011 г. Козлов А.М. заключил договор № <...> с ОАО «МТС» по размещению антенной опоры с антенно-фидерным оборудованием и оборудованием базовой станции МТС.
Согласно акта обследования земельного участка от 13.09.2011 г. в этот день велись работы по монтажу вышки сотовой связи, конструктивные элементы сооружения были завезены раньше.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., М., Л., Лит. подтвердили, что для установки антенной опоры прибыли работники, кран для поднятия опоры, машина с оборудованием и только возражения со стороны жителей района, которые считали, что это вредно для здоровья, послужили препятствием к установке опоры.
Суд полагает, что Козлов А.М. в целях получения изменения вида разрешенного использования земельного участка должен был обратиться в установленном порядке, так как правилами землепользования и застройки г. Армавира предусмотрены производственно – коммунальные зоны инженерной и транспортной инфраструктур ПК-1. И-1, в которых разрешено размещение антенн сотовой, радиорелейной, спутниковой связи. В остальных зонах размещение объектов связи, имеющих в своем составе антенны сотовой связи, радиорелейной, спутниковой связи возможно только после проведения публичных слушаний.
Учитывая, что земельный участок, принадлежащий Козлову А.М. расположен в территориальной зоне Ж-5 (индивидуальное жилищное строительство) и он как собственник, не исполнил предусмотренный Правилами землепользования и застройки порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что в действиях Козлова А.М. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 7,4, 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В действиях Козлова А.М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, 7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ « Об административных правонарушениях ».
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вынесении обжалуемого постановления существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления не допущено, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья -
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир № <...> от 27.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.М. по ст. 7.4, 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ « Об административных правонарушениях » оставить без изменения, жалобу Козлова А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Н.В.Копылова. Решение обжаловалось, вступило в законую силу 13.12.2011 г.