К делу 12-____/12
РЕШЕНИЕ
«16» января 2012 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М.
рассмотрев жалобу Гупалова С.Г., <...>, на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Армавир № 1687 от 20.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования г. Армавир № 687 от 20.12.2011 года Гупалов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ, квалифицируемом как захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
15.12.2011 года в 13 час. 35 мин. было установлено, что на территории, прилегающей к дому № 146 по ул. Р. Люксембург в г. Армавире производитель работ (прораб) фирмы ООО «Ремстрой» Гупалов С.Г. организовал свалку отходов, образовавшихся в результате производства строительных работ – старый битый кирпич.
В жалобе заявитель указывает, что Гупалов С.Г., является прорабом ООО «Ремстрой» и организует ремонтные работы помещений на 2-м этаже здания «Дома Быта» по ул. Р. Люксембург, 146 в г. Армавире производится капитальный ремонт, который предполагает образование строительного мусора. В соответствии с договором № 12/1 от 08.11.2011 года заключенному между МП г. Армавира «Армавиргортранс» и ООО «Ремстрой» исполнитель обязуется по предварительной заявке оказывать услуга заказчику по транспортировке отходов (строительный мусор) и размещению указанных отходов на полигоне, а заказчик оплатить практически оказанные услуги. Так, 15.12.2011 года строительный мусор был подготовлен для его последующего вывоза с территории «Дома Быта». Захламления территории не было, мусор систематически не складируется и не находится на территории «Дома Быта» длительное время.
В судебном заседании Гупалов С.Г. заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, что строительный мусор собирается непосредственно на 2-ом этаже «Дома Быта» по ул. Р. Люксембург, 146 в г. Армавире, после чего подается заявка в МП г. Армавира «Армавиргортранс» для вывоза строительных отходов. Только по приезду техники строительные отходы выносятся из помещения и вывозятся за пределы территории «Дома Быта». 15.12.2011 года возникла острая необходимость выноса строительных отходов и складирования их на территории «Дома Быта» по ул. Р. Люксембург, 146, поскольку в тот период времени его складирование в помещении 2-го этажа мешало проведению ремонтных работ. Вынос строительных отходов на территорию «Дома Быта» был произведен однократно.
Представитель Администрации МО г. Армавир полагал, что оснований для отмены и изменения назначенной в соответствии с законом меры административного наказания не имеется.
Изучив жалобу, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку действия Гупалова С.Г., формально попадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не повлекли за собой причинения вреда и иных негативных последствий. Его доводы, изложенные в судебном заседании, аналогичны объяснениям, данным при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно о возникшей острой необходимости выноса строительных отходов на территорию «Дома Быта» по ул. Р. Люксембург, 146 в г. Армавире.
Эти доводы, а также довод о незначительном размере строительных отходов не опровергнуты, и напротив, подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в частности, фототаблицей.
В соответствии со ст. 1.1 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» № 608–КЗ, лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в редакции от 10.06.2010 года).
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Гупалова С.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Армавир № 1687 от 20.12.2011 года о привлечении Гупалова С.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ.
Освободить Гупалова С.Г. от административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона КК от 23.07.2003 года № 608-КЗ, и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
судья подпись Айвазова И.М.решение вступило в законную силу 27.01.2012года.