К делу №12-54/12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 марта 2012 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: Султанова А.Д. и его представителя адвоката Черченцева
Д.В. (ордер №467854 от 02.03.2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова А.Д. на постановление мирового судьи Судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 года, которым заявитель признан виновным по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Султанов А.Д. обжалует в апелляционном порядке постановление мирового судьи, которым он признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В судебном заседании Султанов А.Д. жалобу поддержал, мотивировав тем, что 25.12.2011 года, он действительно был остановлен сотрудником взвода №1 ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску Крылач Я.В. и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту спорного административного правонарушения, выразившегося в якобы пересечении им сплошной осевой линии, в указанном инспектором Крылач Я.В. месте Султанов А.Д. расписался в протоколе об административном правонарушении, при этом копии протокола инспектор ему не выдал, водительское удостоверение у него было изъято, выдан временный талон, он просил административный материал направить в г. Армавир по месту его жительства, написав соответствующее ходатайство, каких либо других протоколов он не подписывал, понятых при оформлении протокола об административном правонарушении не было, предложения от инспектора пройти тест на наличие алкоголя в крови не поступало, после чего с места задержания уехал вместе с пассажирами И.В. и О.И., которые все это время находились рядом с ним.
Свидетели И.В. и О.И. показали, что действительно, 25.12.2011 года они ехали на а/м Султанова А.Д. в качестве пассажиров из г. Армавира в г. Новороссийск, примерно в 1 час или в 2 часа ночи, а/м остановил инспектор ГИБДД ОМВД РФ по г. Новороссийску Крылач Я.В. за то, что Султанов А.Д. якобы пересек сплошную линию разметки, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту спорного административного правонарушения, в указанном инспектором Крылач Я.В. месте Султанов А.Д. расписался в протоколе об административном правонарушении, при этом копии протокола инспектор ему не выдал, водительское удостоверение у него было изъято, выдан временный талон, Султанов А.Д. просил административный материал направить в г. Армавир по месту его жительства, написав соответствующее ходатайство, каких либо других протоколов он не подписывал, понятых при оформлении протокола об административном правонарушении не было, предложения от инспектора ГИБДД пройти тест на наличие алкоголя в крови не поступало, после чего с места задержания они уехали, Султанов А.Д. оставался за рулем.
По ходатайству Султанова А.Д. и его защитника – адвоката Черченцева Д.В. по делу проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подписи в протоколе 23 ЯМ 691563 об административном правонарушении от 25.12.2011 года, выполнил Султанов А.Д., в протоколе 23 АА 208380 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2011 года и в протоколе 23 МО 049426 от 25.12.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписи от имени Султанова А.Д., выполнены не Султановым А.Д., а другим лицом.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Султанова А.Д. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом, при этом, согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из объяснений заявителя и показаний свидетелей И.В. и О.И., 25.12.2011 года, в 3 часа 25 мин. в отношении Султанова А.Д. был оформлен протокол 23 ЯМ 691563 об административном правонарушении по факту пересечения им сплошной линии разметки, в протоколе было вписана только его фамилия, имя, отчество, предложено расписаться в местах, указанных инспектором ДПС, копию протокола инспектор ДПС Султанову А.Д. не вручил, понятых и свидетелей на месте не было, в протокол они так же не были внесены, после получения временного удостоверения Султанов А.Д. продолжил управлять транспортным средством.
В то же время в вышеуказанном протоколе в строке «совершил нарушение» сделана запись «нарушение пункта 2.3.2. ПДД – не выполнил законное требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от управления отстранен, в строке «Сведения о свидетелях и потерпевших» сделана запись данных двух свидетелей М.Х. и И.Г.
Как следует из заключения эксперта №2 от 06 – 09 марта 2012 года, подписи в протоколе 23 ЯМ 691563 об административном правонарушении от 25.12.2011 года, выполнил Султанов А.Д., в протоколе 23 АА 208380 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2011 года и в протоколе 23 МО 049426 от 25.12.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписи от имени Султанова А.Д., выполнены не Султановым А.Д., а другим лицом.
Кроме того, в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ, старший инспектор взвода <...> ГИБДД УМВ РФ по г. Новороссийску Крылач Я.В. оформив протокол 23 АА 208380 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2011 года водителя Султанова А.Д. не оформил протокол задержания транспортного средства, таким образом материалы дела не содержат сведений о судьбе дорогостоящего транспортного средства – Лексус GХ 300.
Не содержат материалы дела (протокол 23 АА 208380 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2011 года) и сведений о том, что Крылач Я.В. передал управление транспортным средством другому лицу (ФИО водителя, номер водительского удостоверения), либо куда (на какую стоянку) доставлено транспортное средство и до какого времени оно должно там находиться.
С учетом выше приведенных юридически значимых обстоятельств, суд критически оценивает представленные в суд в качестве доказательств, подтверждающих виновность Султанова А.Д. протокол 23 АА 208380 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2011 года и протокол 23 МО 049426 от 25.12.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в них учинены подписи от имени Султанова А.Д. не Султановым А.Д., а другим лицом, находит их недопустимыми.
Выявленные в ходе судебного разбирательства факты фальсификации доказательств, представленных старшим инспектором взвода №1 ГИБДД УМВ РФ по г. Новороссийску Крылач Я.В. в виде двух вышеуказанных протоколов, ставят под сомнение и факт административного правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 691563 от 25.12.2011 года, которым установлено, что Султанов А.Д. совершил нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения – то есть не выполнил законное требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от управления транспортным средством был отстранен.
С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению, что протокол 23 ЯМ 691563 от 25.12.2011 года об административном правонарушении является так же сфальсифицированным и признается судом недопустимым доказательством.
О выявленных судом сфальсифицированных доказательствах, положенных в основу квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при оформлении старшим инспектором взвода №1 ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску Крылач Я.В. протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 691563 от 25.12.2011 года, суд находит необходимым внести представление в адрес начальника УМВД РФ по г. Армавиру Рожкову В.А.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, Султанов А.Д. не обязан доказывать свою невиновность, вышеназванные сомнения в его виновности, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, находит неустранимыми.
Принимая во внимание положение ст. 1.5. КоАП РФ, регламентирующую презумпцию невиновности, из которой следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина, суд приходит к убеждению, что вина Султанова А.Д. в инкриминируемом ему административном правонарушении не установлена, ввиду отсутствия события административного правонарушения и в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установленное обстоятельство, исключает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Отменить Постановление мирового судьи Судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 08.02.2012 года вынесенное в отношении Султанова А.Д., <...>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место 25.12.2012 года, в 3 часа 00 мин. на ул. Анапское шоссе, 60, г. Новороссийска, Краснодарского края.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий подпись В. В. Лантух