К делу №12-60/2012
РЕШЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Лахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоренко И.Г. на постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 октября 2011 года № 462 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 октября 2011 года № 462 Федоренко И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Федоренко И.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление от 11.10.2011 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку уполномоченным органом допущены существенные нарушения административно-процессуального закона, а именно: не было проведено административное расследование по месту совершения правонарушения, не составлен протокол об административном правонарушении, в результате чего не было проведено полное, объективное выяснение обстоятельств дела, были нарушены права, предоставленные ей законом.
Считает необоснованным вменение в вину не подписание протокола и размещение на сайте, поскольку протокол подписывается членами котировочной комиссии и непосредственно заказчиком после заполнения информативной части на сайте, после чего он распечатывается и подписывается. В ходе проверки ошибочно был представлен протокол с отсутствием подписи руководителя, тогда как в деле исходящих документов имелся подлинный документ с подписью руководителя.
Просит отменить постановление как основанное на недоказанных обстоятельствах за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Федоренко И.Г., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края в установленном порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что жалоба подана с нарушением правил подсудности, должна рассматриваться по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно, в г.Краснодаре, Ленинском районном суде.
Помощник прокурора г.Армавира Копцев К.А. возражал против удовлетворения жалобы Федоренко И.Г.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании прокуратурой города Армавира была проведена проверка обращения индивидуального предпринимателя П о нарушении действующего законодательства при размещении заказа на поставку консервированной продукции ГБОУ НПО «Профессиональное училище <...>». В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.
По результатам проверки И.О. прокурора г.Армавира Андреевым П.В. 21.09.2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федоренко И.Г. ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено для рассмотрения по существу в Управление экономики и целевых программ Краснодарского края.
В ходе проверки были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.6.04.2011 года на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение №0318200051711000004 о проведении запроса котировок на поставку консервированной продукции для нужд ГБОУ НГ «Профессиональное училище <...>» по начальной(максимальной) цене контракта 260111 руб.
Согласно протокола от 19.04.2011 года <...> котировочной комиссией училища проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок на право поставки консервированной продукции для нужд заказчика.
Состав котировочной комиссии определен приказом директора ГБОУ НПО «Профессиональное училище <...>» Федоренко И.Г. от <...> <...>-О.В соответствии с Уставом ГБОУ НПО «Профессиональное училище <...>» бюджетное учреждение возглавляет директор, действующий от его имени без доверенности.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 Закона №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом. В день его подписания протокол размещается на официальном сайте.
В нарушение ч.4 ст.47 Закона №94-ФЗ протокол <...> заказчиком не подписан и размещен на официальном сайте.
Таким образом, суд считает, что действия Федоренко И.Г. квалифицированы правильно по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ как нарушение должностным лицом заказчика предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок.
Постановлением первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 октября 2011 года № 462 Федоренко И.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Суд считает, что каких-либо нарушений административно-процессуального закона в ходе привлечения Федоренко И.Г. к административной ответственности допущено не было, вина Федоренко И.Г. доказана письменными доказательствами, в том числе протоколом <...> рассмотрения и оценки котировочных заявок, действия ее квалифицированы правильно по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Не могут быть приняты доводы заявителя о том, что копия не подписанного руководителем протокола была ошибочно предоставлена прокурору, тогда как имелся протокол с ее подписью. В материалах дела имеется копия протокола, где отсутствует подпись Федоренко И.Г. Из объяснений Федоренко И.Г., данных 22 сентября 2011 года помощнику прокурора, следует, что протокол ею как должностным лицом заказчика подписан не был, в связи с тем, что она находилась в командировке.
При таких обстоятельствах суд считает постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 октября 2011 года № 462 в отношении Федоренко И.Г. законным, а жалобу Федоренко И.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 октября 2011 года № 462 по административному делу в отношении Федоренко И.Г. по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федоренко И.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 10.04.2012