К делу №12-80/2012
РЕШЕНИЕ
12 апреля 2012 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Лахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова Б.А. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21 марта 2012 года № 12-95-81-АП о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21 марта 2012 года № 12-95-81-АП Пахомов Б.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Пахомов Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 21.03.2012 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку для определения класса опасности вредных веществ необходимы специальные познания, а по делу экспертиза не проводилась. Вывод о его виновности основан только на акте проверки, который не является процессуальным документом, отражающим событие преступления, виновность лица, объективную сторону правонарушения, объект правонарушения.
Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в установленном порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Катион», расположенного: г.Армавир, Промзона-16.В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
По результатам проверки на основании акта проверки 12.03.2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО»Катион» Пахомова Б.А.
Были установлены обстоятельства совершения директором ООО «Катион» Пахомовым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Основным видом деятельности ООО «Катион» является оптово-розничная торговля металлопрокатом, а так же изготовление металлоконструкций. В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия происходит образование отходов производства и потребления.В нарушение ст.15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицо, ответственное за обращение с опасными отходами, на предприятии не назначено, инструкции по обращению с опасными отходами отсутствуют, свидетельства об обучении руководящих работников ООО «Катион» в области обращения с отходами 1-1V класса опасности не представлены.
В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия ООО «Катион» происходит образование отходов 1-1V опасности, однако в нарушение ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта на отходы отсутствуют.
В нарушение ст.19 ФЗ«Об отходах производства и потребления» на предприятии отсутствует журнал учета движения отходов установленной формы.
В соответствии с уставом предприятия, директор, при осуществлении руководства обществом, обязан соблюдать требования и нормы действующего законодательства. Директор ООО «Катион» Пахомов Б.А. является должностным лицом, допустившим указанные нарушения.
Таким образом, суд считает, что вина Пахомова Б.А. доказана письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.03.2012 года. Действия Пахомова Б.А. квалифицированы правильно по ст.8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
Не могут быть приняты доводы заявителя о том, что акт проверки является единственным доказательством по делу, которое однако не подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения. В деле имеются иные доказательства, подтверждающие нарушение закона Пахомовым Б.А., в том числе представленные им самим, которые в совокупности с протоколом об административном правонарушении подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в действиях Пахомова Б.А.
При таких обстоятельствах суд считает постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21 марта 2012 года № 12-95-81-АП в отношении Пахомова Б.А., привлеченного к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ законным, а жалобу Пахомова Б.А.необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 21 марта 2012 года № 12-95-81-АП по административному делу в отношении Пахомова Б.А. по ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пахомова Б.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 24.04.2012