Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края:
председательствующего Черминского Д.И.
при секретаре Сергеевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамбетова К.Б. об оспаривании протокола об административном правонарушении от 23ЯМ №194488 05.12.2011г.: протокола об административном правонарушении 23ЯМ №194489 от 05.12.2011г., признании постановления 23 ВА №280527 от 06.12.2011г.; постановления 23 ВА 280530 от 06.12.2011г. незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру Алексеенко О.В. от 06.12.2011г., Мамбетов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб. Также, на основании постановления инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру Бандурко В.В. от 06.12.2011г., Мамбетов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанные постановления были вынесены на основании протокола об административном правонарушении 23ЯМ №194488 от 05.12.2011г. и протокола 23ЯМ №194489 от 05.12.2011г.
Обжалуя постановление об административном правонарушении 23 ВА №280527 от 06.12.2011г., постановление об административном правонарушении 23 ВА 280530 от 06.12.2011г., протокол об административном правонарушении от 23ЯМ №194488 05.12.2011г., протокола об административном правонарушении 23ЯМ №194489 от 05.12.2011г., Мамбетов К.Б. ссылается на то, что они были вынесены с нарушением действующего законодательства.
Так, при вынесении протокола заявителю не были разъяснены права, что подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе протокола. В копии протокола 23 ЯМ 194488 не читается фамилия должностного лица, составившего протокол. В протоколе не указаны свидетели, которыми являлись пассажиры, находившиеся в автомобиле заявителя. Запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сделана до ознакомления Мамбетова К.Б. с протоколом. При составлении протокола 23 ЯМ 194489 по ст.12.2 КоАП РФ, не был учтен тот факт, что требования ГОСТа №Р 50577-93 по установке государственных регистрационных на транспортное средство, не распространяется на бумажные «Транзитные номера». Задние транзитные номера, установленные на автомобиле заявителя, можно отчетливо увидеть в ночное время на расстоянии 20 метров. Автомобиль AKURA TL производится в США, где стандарты для государственных номерных знаков другие и в автомобилях есть свои конструктивные особенности. В случае, если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить высоту расположения верхнего края регистрационного знака на высоте не более 1200 мм, допускается увеличение размера.
При рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено на следующий день после составления протокола, должностным лицом, не правомочным рассматривать это дело, что противоречит ст.ст.29.1- 29.8 КоАП. ИДПС не были установлены все обстоятельства дела, не были опрошены свидетели, не опрошены указанные в протоколах понятые. Рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось без участия свидетелей, понятых, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушении п.2 ст.29.2 и ст.29.7 КоАП, тем должностным лицом, который составлял протокол. К копиям постановлений 23 ВА №280527 и 23 ВА 280530 по делу об административном правонарушении, которые заявитель получил на руки по почте 14.12.2011г., не прилагаются доказательства.
В судебном заседании Мамбетов К.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру Алексеенко О.В. доводы жалобы считает необоснованными, пояснив, что протоколы и постановления об административном правонарушении в отношении Мамбетова К.Б. были вынесены в соответствии нормами действующего законодательства. Факт нарушения Правил дорожного движения был зафиксирован видеосъемкой. Протоколы об административных правонарушениях составлялись в присутствии понятых. Расписываться в протоколах об административных правонарушениях Мамбетов К.Б, отказался. На следующий день, 16.12.2011г., на основании указанных протоколов, в отношении Мамбетова К.Б. были вынесены постановления по делу об административных правонарушениях и направлены в адрес правонарушителя.
Выслушав заявителя Мамбетова К.Б., заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно ст.ст.29.1, 29.4, 29,7 КоАП РФ, правильность составления протокола и оформления других материалов, достоверность изложенных в них обстоятельств, проверяется при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Согласно ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 194488 об административном правонарушении от 05.12.2011г., Мамбетов К.Б. управляя автомобилем ACURA TL транзитные номера <...> регион, проехал перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.12.12. КоАП РФ. Указанный протокол составлялся в присутствии понятых Д. и К. Правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ.
При вынесении постановления 23 ВА 280530 по делу об административном правонарушении от 06.12.2011г., должностным лицом – инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру Алексеенко О.В., Мамбетову К.Б. назначено наказание по ст.12.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 руб. Копия постановления была направлена в адрес правонарушителя, с сведениями о банковских реквизитах об уплате штрафа.
Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 194489 от 05.12.2011г., Мамбетов К.Б. управлял автомобилем ACURA TL транзитные номера <...> регион, с нарушением требований ГОСТ Р 50577—93, государственный регистрационный знак транзит находился под задним стеклом автомобиля. Указанный протокол, также составлялся в присутствии понятых Д. и К. Права, предусмотренные Законом правонарушителю разъяснены. Также, правонарушителю было объявлено дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением 23 ВА 280527 по делу об административном правонарушшении от 06.12.2011г., должностным лицом – инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру Б., Мамбетову К.Б. назначено наказание по ч.1 ст.12.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 руб. Копия постановления направлена почтой в адрес Мамбетова К.Б. с указанием сведений о банковских реквизитах об уплате штрафа.
В соответствии с п.2 ОП к ПДД, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п.п.3.2 приложения 3 к требованиям ГОСТ Р 50577—93, места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
В случае если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить высоту расположения верхнего края регистрационного знака на высоте не более 1200 мм, допускается увеличение размера до 2000 мм.
Согласно п.п.3.4.7. указанных требований, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения знака транспортного средства.
В судебном заседании, с помощью запоминающего устройства для USB Kingston была обозрена видеосъемка, согласно которой установлен факт нарушения Мамбетовым К.Б. пп.1.3 Правил дорожного движения, а именно автомобиль ACURA TL транзитные номера <...> регион, на пересечении улиц Кирова и Розы Люксембург г.Армавира, проехал на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, согласно представленной видеосъемке, усматривается, что транзитные номера <...> регион были расположены под задним стеклом указанного автомобиля. Данное расположение транзитных номеров не обеспечивало его прочтение в темное время суток на расстоянии не мене 20 м., согласно требованиям ГОСТа Р 50577—93.
Таким образом, доводы заявителя о том, что при составлении протоколов об административных нарушениях и вынесении постановлений были нарушены нормы и правила действующего законодательства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в свящи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Мамбетова К.Б. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ суд,
Р е ш и л
Жалобу Мамбетова К.Б. об оспаривании протокола об административном правонарушении от 23ЯМ №194488 05.12.2011г.: протокола об административном правонарушении 23ЯМ №194489 от 05.12.2011г., признании постановления 23 ВА №280527 от 06.12.2011г.; постановления 23 ВА 280530 от 06.12.2011г. незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд Армавирский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Д.И. Черминский
Решение вступило в законную силу 24.01.2012