30 мая 2012 года

          Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Горловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танасова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Танасова Д.Б., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 20 марта 2012 года Танасов Д.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Танасов Д.Б. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не мог представить свои доводы и изложить позицию по вменяемому ему административному правонарушению, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.            

          В судебном заседании Танасов Д.Б. настаивал на доводах, содержащихся в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Респ. Адыгея в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил обстоятельства, происшедшие в феврале 2012 года и показал, что присутствовал при остановке транспортного средства Танасова Д.Б. сотрудниками РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Респ. Адыгея, при этом в его присутствии Танасову Д.Б. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, в отношении Танасова Д.Б. не составлялся.

           Выслушав Танасова Д.Б., свидетеля, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении от 5 февраля 2012 года, согласно которого Танасов Д.Б. нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3), постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 20.03.2012 года (л.д. 29), другие материалы, суд полагает, что жалоба Танасова Д.Б. подлежит удовлетворению.

           Как установлено в судебном заседании, инспектором ДПС РДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Респ. Адыгея составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2012 года в отношении Танасова Д.Б., согласно которого 05.02.2012 года в 16 часов 15 минут в районе дома № 23 по ул.Чапаева в х.Причитовском Танасов Д.Б. управлял автомобилем «Мерседес С», государственный номер <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 20.03.2012 года Танасов Д.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие Танасова Д.Б., поскольку он, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

           Суд считает, что с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Танасова Д.Б. нельзя согласиться. В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи.

           Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств.

          В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено, в судебном заседании, Танасов Д.Б. проживает по адресу: <...>, данный факт подтверждается представленной им справкой ООО «Управляющая компания № 1» и период с 15.03.2012 года по 29.03.2012 года находился на лечении, что подтверждается справкой МБУЗ «Городская поликлиника № 1».

           Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при этом Танасов Д.Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не был, явиться в судебное заседание не могу, в связи с нахождением на излечении, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 20.03.2012 года вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

           Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Танасова Д.Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

          Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 30.05.2012 года