28 мая 2012 года

         Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Горловой В.А., с участием представителя Конюшней Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гореловой Т.П., <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ,

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года Горелова Т.П. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе, направленной в Армавирский городской суд, Горелова Т.П. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был допущен ряд нарушений, в частности, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях события административного правонарушения, поскольку она ведет строительство на земельном участке, расположенном в черте населенного пункта, а не в границе придорожной полосы автодороги.             

             В судебном заседании представитель Гореловой Т.П. по доверенности настаивала на доводах, содержащихся в жалобе, и просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на основания, указанные в жалобе, в частности, что строительство ведется Гореловой Т.П. на принадлежащем ей земельном участке, отнесенном к категории земель населенных пунктов, на основании разрешения на строительство, выданном администрацией МО г.Армавир, в материалах дела отсутствуют сведения о владельце автомобильной дороги, а также в связи с тем, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира дела об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

            Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру в зал судебного заседания не явился, представив отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года вынесено с учетом требований КоАП РФ, и оснований для его отмены не имеется.

            Выслушав представителя Гореловой Т.П. по доверенности, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд полагает, что жалоба Гореловой Т.П. подлежит удовлетворению.

            Как установлено в судебном заседании, ст.инспектором дор.надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Филенко П.А. составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2012 года в отношении Гореловой Т.П., согласно которого 3 апреля 2012 года в 13 час. 00 мин. Горелова Т.П. допустила размещение (строительство) объекта капитального строительства в придорожной полосе автомобильной дороги второй категории (фактическое расстояние от полосы отвода 41 м 25 см) в нарушение Приказа Минтранса от 13.01.2010 № 4, ст.22 п.1 п.6 п.12, ст.26 п.8, п.8.1 ФЗ №257, без согласования владельца автомобильной дороги.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года Горелова Т.П. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.11.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

            В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            С выводом мирового судьи о надлежащем извещении Гореловой Т.П. нельзя согласиться. В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи. Суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при этом Горелова Т.П. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела не была, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года подлежит отмене.

    В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

             Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гореловой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

     Согласно диспозиции ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, ответственность наступает при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы было достоверно установлено, что объект, расположенный по адресу: г.Армавир, <...>, не является капитальным, указанное месторасположение не входит в границу придорожной полосы автомобильной дороги, в протоколе не содержится указание на владельца автомобильной дороги, не указано её наименование.

             В соответствие с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, на что и ссылается мировой судья в своем постановлении от 26 апреля 2012 года.

           Согласно, ст.25.8 КоАП РФ, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

           Однако, в материалах дела имеется подписка специалиста Филенко П.А., который был предупрежден об административной ответственности и давал показания, при этом в материалах отсутствует протокол судебного заседания, доверенность, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, в качестве кого участвовал Филенко П.А. в судебном заседании, таким образом, суд считает, что в основу постановления не могут быть положены показания Филенко П.А., данные им в судебном заседании.

            Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что убедительных доказательств совершения Гореловой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, суду представлено не было.

              Таким образом, в действиях Гореловой Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

           Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гореловой Т.П. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гореловой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ.

           Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 28.05.2012 года