10 мая 2012 года

          Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Погребняк С.В., при секретаре Горловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края Никулиной Е.В. от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 22 марта 2012 года Смирнов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией приборов и приспособлений. В жалобе, направленной в Армавирский городской суд, Смирнов С.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи тем, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в протоколе статья КоАП РФ указана как «125.3», при рассмотрении дела об административном правонарушении был допущен ряд нарушений, в частности, мировым судьей в постановлении был указан номер части и статьи КоАП РФ, отсутствующий в протоколе об административном правонарушении.            

           В судебном заседании Смирнов С.Н. настаивал на доводах, содержащихся в жалобе, и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на основания, указанные в жалобе, также указал, что газоразрядные лампы у него на автомобиле установлены не были, и признанные вещественными доказательствами две газоразрядные лампы он достал из багажника автомобиля.

          Инспектор ДПС РДПС г.Геленджика в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

           В судебном заседании были допрошены свидетели Е., К., которые пояснили об обстоятельствах составления 21 января 2012 года протоколов об административном правонарушении, досмотра и об аресте вещей, в частности, о том, что Смирновым С.Н. газоразрядные лампы были извлечены из багажника автомобиля для передачи сотрудникам полиции.

          Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении от 21.01.2012 года, согласно которого Смирнов С.Н. совершил нарушение п.н. 3.6. ОП ПДД управлял т/с седан ВАЗ 21053 на передней части которого установлены световые приборы цвет огней которых и режим работы не соответствуют требованиям ОП ПДД, т.е. совершил нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.125.3 КоАП РФ (л.д.2), протокол досмотра транспортного средства, к которому прилагается фото.фиксация (л.д.3), протокол о об аресте вещей газоразрядные лампы 2 шт. без маркировки установлены в фаре, блоки розжига 2 шт. (л.д.4), протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д.5), протокол судебного заседания (л.д.37), постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 22 марта 2012 года (л.д.38, 39), свидетельство о регистрации ТС, суд полагает, что жалоба Смирнова С.Н. подлежит удовлетворению.

          Как установлено в судебном заседании, инспектором ДПС ОРДПС г.Лермонтов составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2012 года в отношении Смирнова С.Н., согласно которого он 21 января 2012 года в 05 час. 50 мин. на а/д СЗО г.Пятигорска 1 км + 100 м. управлял автомобилем ВАЗ 21053 <...>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых и режим работы не соответствуют требованиям ОП ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 22 марта 2012 года Смирнов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. были допущены нарушения норм КоАП РФ, поскольку не нашел подтверждение факт установки световых приборов непосредственно на передней части управляемого транспортного средства, т.к. в протоколе досмотра транспортного средства от 21.01.2012 года указано, что при проведении досмотра для фиксации результатов применялось фото видео, однако, в материалах отсутствуют носители с указанной информацией, в связи с чем, суду невозможно сделать однозначный вывод о том, находились ли в передней части транспортного средства световые приборы с газоразрядными лампами.

Также суд считает необходимым отметить, что в постановлении мирового судьи марка автомобиля указана как ВАЗ 21053, в то время как согласно свидетельства о регистрации ТС данное т/с является ВАЗ 21051; в протоколе об административном правонарушении статья КоАП РФ указана как «125.3»; в постановлении мирового судьи сущность правонарушения изложена не в соответствии с диспозицией ст.КоАП РФ, поскольку ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а не общих правил ПДД; а также, указанный в протоколе об административном правонарушении п. 3.6. предусматривает запрет эксплуатации транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, а в протоколе судебного заседания от 22.03.2012 года указано об удалении судьи в совещательную комнату.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушениями требований КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 22 марта 2012 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вещественные доказательства необходимо возвратить по принадлежности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

           Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края Никулиной Е.В. от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

          Вещественные доказательства - газоразрядные лампы 2 шт., блоки розжига 2 шт. - возвратить по принадлежности Смирнову С.Н..

          Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Решение вступило в законную силу 10.05.2012 года