К делу №12-135/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 мая 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В. В. при секретаре Фоменко Р.Э., с участием: представителя администрации муниципального образования город Армавир - Петина Ю.Н. (дов. №01-94/119/18 от 26.12.2011 года), старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД при ОМВД России по г. Армавиру - Филенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования город Армавир Лозового С.А. на постановление мирового судьи Судебного участка №5 г. Армавира от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении администрации муниципального образования город Армавир по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, у с т а н о в и л: Лозовой С.А., действуя в интересах администрации муниципального образования город Армавир, оспаривает в порядке апелляционного производства постановление мирового судьи Судебного участка №5 г. Армавира от 18.04.2012 года, полагая, что администрация муниципального образования город Армавир необоснованно признана виновной по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. 00 коп. в доход государства, так как ремонт и установка дорожных знаков осуществляется органом местного самоуправления только на основании контракта с организацией, прошедшей конкурс на проведение таких работ, что вытекает из положения Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В настоящее время проведен аукцион, определен подрядчик - ООО «ВИТА», с которым 10.05.2012 года заключен муниципальный контракт №73 на выполнение работ по установке и ремонту дорожных знаков на автодорогах муниципального образования город Армавир. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Армавир - Петин Ю.Н. жалобу поддержал, в обосновании сославшись на доводы, приведенные в ней, пояснив, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2011 года № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» работы по установке и ремонту дорожных знаков относится к 221 группе общероссийского классификатора видов экономической деятельности. В связи с тем, что администрация муниципального образования город Армавир исчерпала лимит заключения договоров по данной группе на первый квартал 2012 года, заключение прямого договора на установку и ремонт дорожных знаков не представлялось возможным, полагает, что мировой судья при разрешении дела не учел то обстоятельство, что орган местного самоуправления не имел умысла на совершение административного правонарушения, поскольку возможности выполнить предписания ОГИБДД города Армавира в указанный срок не имелось, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет. Представитель ОГИБДД г. Армавира - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД при ОМВД России по г. Армавиру Филенко П.А. возражал по существу доводов, приведенных в жалобе, мотивировав тем, что орган местного самоуправления обязан своевременно реагировать на предписания ОГИБДД, предписание №8 от 15.03.2012 года администрацией муниципального образования не исполнено в указанные сроки, что подпадает под квалификацию ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, мировой судья обоснованно привлек виновное лицо к административной ответственности, просил оставить жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу представителя администрации муниципального образования город Армавир обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом. В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая положения ст.1.5. КоАП РФ, предусматривающей презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и обязанность доказывания его вины лицом, инициировавшим административное преследование, а так же, что неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица, суд приходит к убеждению, что выше установленные судом обстоятельства следует отнести к отсутствию события административного правонарушения, что исключают производство по делу об административном правонарушении и влечет его прекращение в порядке п. 1 абз. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. п о с т а н о в и л: Отменить постановление мирового судьи Судебного участка №5 г. Армавира от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении администрации муниципального образования город Армавир по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 абзаца 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в виду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд. Председательствующий В. В. ЛантухИз представленных в суд административных материалов и объяснений сторон следует, что администрацией муниципального образования город Армавир не исполнено предписание ОГИБДД при ОМВД России по г. Армавиру №8 от 15.03.2012 года, которым органу местного самоуправления предлагалось в срок до 17.03.2012 года, то есть в течение двух календарных дней, организовать выполнение работ по восстановлению: - дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении улиц Сов. Армии и С. Перовской, улиц Луначарского и Пугачева в г. Армавире; - дорожного знака 2.1 Главная дорога» на пересечении улиц Урицкого и Туапсинская; - дорожного знака 2.1. «Главная дорога» и дорожного знака «Уступи дорогу» на пересечении улиц Черноморская и Островского в г. Армавире.
По истечении установленного в предписании срока в отношении администрации муниципального образования город Армавир был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица 23 АА №002489 от 20.03.2012 года, действия органа местного самоуправления квалифицированы по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Обжалуемым постановление мирового судьи от 18.04.2012 года администрация муниципального образования город Армавир признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
В то же время, при принятии решения по настоящему административному производству мировым судьей не учтены следующие юридически значимые обстоятельства.
Так мировым судьей не учтено, что работы по установке и восстановлению (ремонту) дорожных знаков в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 года №273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», отнесены к 221 группе общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКДП) 4540381.
Как следует из положения Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для органов местного самоуправления установлен единый порядок размещения таких заказов путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов - на товарных биржах. При этом, контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика (орган местного самоуправления) могут заключаться на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке один раз в квартал.
Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что администрацией муниципального образования город Армавир исчерпан лимит финансирования контрактов по установке и ремонту дорожных знаков, отнесенных общероссийским классификатором к 221 группе экономической деятельности, а заключение органом местного самоуправления прямого договора на установку и ремонт дорожных знаков вышеназванным Федеральным законом не предусмотрено.
Из Муниципального контракта №73 на выполнение работ по установке и ремонту дорожных знаков на автодорогах муниципального образования город Армавир от 10 мая 2012 года следует, что заказаны к изготовлению и установке 100 дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках на общую сумму 1.060.156 руб. 00 коп., срок выполнения контракта - до 31.12.2012 года.
С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что администрация муниципального образования город Армавир не могла по объективным причинам исполнить предписание ОГИБДД при ОМВД России по г. Армавиру №8 от 15.03.2012 года в установленные сроки, находит срок исполнения предписания с 15 мая 2012 года по 17 мая 2012 года не разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд