РЕШЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Армавир Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лезиной Л.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир от 3 апреля 2012 года № 598 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 апреля 2012 года № 598 Лезина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.3.2 и ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Лезина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен в нарушение КоАП РФ, без присутствия представителя юридической организации, без надлежащего извещения о его составлении и проверки, без предоставления ею паспортных данных, при рассмотрении дела административной комиссией не рассматривались ее ходатайство, объяснения по поводу составления протокола, соответствие применяемых статей и факта правонарушения, ее материальное положение. В судебном заседании Лезина Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просила ее удовлетворить, пояснив, что в ее действиях отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3.2 и ч.11 ст. 3.2ч.9.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении в отношении нее возбуждено с нарушениями КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составлены в ее отсутствие, ей не предоставлено право для дачи объяснений по факту совершения административных правонарушений. Представитель административной комиссии муниципального образования г.Армавир, действующий по доверенности Петренко А.А., против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что протоколы об административном правонарушении в отношении Лезиной Л.Н. составлены в соответствии с нормами КоАП РФ с привлечением двух понятых, поскольку Лезина Л.Н. от подписи в протоколах отказалась, постановление комиссии вынесено в соответствии с законом, наказание назначено в виде штрафа в пределах санкций ч.3 ст.3.2 и ч.11 ст. 3.2ч.9.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и показания свидетелей, прихожу к следующему. Как установлено в судебном заседании в отношении Лезиной Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 21 марта 2012 года, согласно которому 21 марта 2012 года в 11 часов 10 минут установлено, что внешний фасад многоквартирного дома по <...> в городе Армавире находится в неудовлетворительном состоянии (нанесены графические надписи), то есть председатель ТСЖ <...> нарушил п.5.2 Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир, утвержденных постановлением главы муниципального образования город Армавир от 14 апреля 2010 года №1300. 23 марта 2012 года в отношении Лезиной Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 23 марта 2012 года, согласно которому 23 марта 2012 года в 14 часов 30 минут установлено, что придомовая территория у дома № <...> в городе Армавире захламлена бытовыми отходами - окурки, упаковка от зубной пасты, пустая пластиковая бутылка, то есть председатель <...> Лезина Л.Н. своевременно не организовала уборку на придомовой территории у дома № <...> в городе Армавире, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В соответствии с ч.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 апреля 2012 года за совершенные административные правонарушения Лезина Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.2 и ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Как следует из представленных в суд материалов и показаний свидетелей, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 и ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Лезиной Л.Н. возбуждено с нарушениями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в ч. 2 указанной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Вместе с тем, свидетели М. и П., участвующие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лезиной Л.Н. по ч.3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» пояснили суду, что в протоколе они зафиксировали своей подписью, что придомовая территория у дома № <...> в городе Армавире захламлена бытовыми отходами. Лезиной Л.Н. в их присутствии не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предлагалось представить объяснения и замечания по факту совершения административного правонарушения, а также подписать указанный протокол. О том, что Лезина Л.Н. отказалась от подписи и объяснений в протоколе, им сообщил работник администрации муниципального образования город Армавир М., который составлял в их присутствии указанный протокол в отношении Лезиной Л.Н. Свидетель З., участвующая в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лезиной Л.Н. по ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» пояснила суду, что в ее присутствии Лезиной Л.Н. работником администрации муниципального образования город Армавир М. предлагалось представить объяснения по факту совершения административного правонарушения и подписать протокол, однако, Лезина Л.Н. от подписи и от дачи объяснений отказалась. Вторая понятая П. при данном отказе не присутствовала, подошла позже и она ей подтвердила, что Лезина Л.Н. действительно отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении. Свидетель П., участвующая в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лезиной Л.Н. по ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», пояснила суду, что об отказе от подписи и объяснений в протоколе ей стало известно со слов З., в ее присутствии Лезиной Л.Н. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предлагалось представить объяснения и замечания по факту совершения административного правонарушения, а также подписать указанный протокол. Таким образом, суд приходит к выводу, что понятые М., П., и П. формально удостоверили в протоколах своей подписью факты совершения действий, не убедившись в их фактическом совершении, что является нарушением норм КоАП РФ и оценивается судьей критически. Подтверждение данного факта одним понятым З. не является достаточным доказательством совершения процессуальных действий, поскольку КоАП РФ прямо предусматривает необходимость привлечения для удостоверения в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий не менее двух понятых. Суд также критически относится к показаниям свидетеля М., пояснившего суду, что протоколы об административном правонарушении в отношении Лезиной Л.Н. им составлялись в присутствии Лезиной Л.Н., однако, в связи с отказом Лезиной Л.Н. дать объяснения и подписать протоколы, им были привлечены понятые, в присутствии которых Лезиной Л.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предлагалось представить объяснения и подписать протоколы, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат показаниям свидетелей М., П., и П., а также объяснениям Лезиной Л.Н., которая отрицает факт отказа от объяснений в протоколах и их подписании. Согласно ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку протоколы об административных правонарушениях в отношении Лезиной Л.Н. составлены с нарушением норм КоАП РФ, то они, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения Лезиной Л.Н. к административной ответственности. Таким образом, в действиях Лезиной Л.Н. отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренныхч. 3 ст. 3.2 и ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и вынесенное постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 апреля 2012 года №598 подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного данной статьей, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья - РЕШИЛ: Отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 апреля 2012 года № 598 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.2 и ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечении Лезиной Л.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лезиной Л.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лезиной Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 и ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. Судья Решение вступило в законную силу 15.05.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренкоо