РЕШЕНИЕ <...> 18 апреля 2012 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Ванина Е.А., рассмотрев жалобу Остроушко Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от 17.11.2011 г. о привлечении Остроушко Э. В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от 17.11.2011 г. Остроушко Э. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей. Правонарушение, согласно обжалуемого постановления, совершено при следующих обстоятельствах: Остроушко Э.В. 9 февраля 2012 года в 18 час. 30 мин. в помещении МБОУ ДОД СМШСД муниципального образования г.Армавир, расположенного по адресу: г.Армавир, ул.Лавриненко, 5 «А», в ходе проведения схода общественности по инициативе администрации муниципального образования г.Армавира, находясь в общественном месте, устроил скандал, выражая своими действиями неуважение к обществу, на все попытки сотрудников администрации и сотрудников полиции реагировал агрессивно, игнорируя законные требования сотрудников полиции и администрации, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Мировой судья, выслушав объяснения Остроушко Э.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.1 КРФоАП на ч.1 ст.20.1 КРФоАП, при этом, несмотря на то, Остроушко Э.В. свою вину в совершении административного правонарушения, квалифицируемого как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, не признал, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, установлена в судебном заседании в ходе исследования доказательств по делу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении КК № 411906 от 09.02.2012 года; заявлением К.; объяснениями Ф., П., К.; рапортами сотрудников ОМВД России по г.Армавиру Б., И., Р., Б.; свидетельскими показаниями. В соответствии с п.20 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет его подведомственности. В соответствие со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследованные судьей доказательства получены без нарушения закона. В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия. Как следует из свидетельских показаний, действия Остроушко Э.В. нарушали общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия - схода граждан. Не согласившись с данным постановлением, Остроушко Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением требований административного законодательства, представленные доказательства не отвечают требованиям действующего законодательства, получены с нарушением закона. Мировой судья не принял мер к всестороннему, объективному и полному установлению истины, неправильно определил обстоятельства по делу, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. Считает данное постановление, а также имеющиеся в деле документы незаконными и необоснованными, собранными с существенным нарушением закона - при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по нижеизложенным основаниям. Так же обращает внимание на то, что судом не было осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств данного дела, решение выносилось без учёта норм закона. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (ст. 29.1 КоАП РФ) не были выяснены следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; В постановлении не мотивированно, почему то или иное доказательство отвергнуто, а другое положено в основу постановления. Суд не указал в своем постановлении доводов, на основании которых были не приняты во внимание одни показания свидетелей, а другие положены в основу обвинительного постановления. Нарушена независимость суда (тайна совещания), при вынесения решения - резолютивной части постановления. В судебном заседании Остроушко Э.В. просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи, мотивируя отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив жалобу, выслушав Остроушко Э. В., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Доводы Остроушко Э.В., изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку мировой судья правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления. Остроушко Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, квалифицируемое, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья правильно указал, что вина Остроушко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 подтверждается: -протоколом об административном правонарушении КК № 411906 от 09.02.2012 года, согласно которого Остроушко Э.В. нарушали общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия - схода граждан. - свидетельскими показаниями, а так же другими материалами дела. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие ( бездействие ) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При назначении административного наказания судья учёл характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, судья полагает, что Остроушко Э.В. было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести совершённого правонарушения и данным о личности правонарушителя, в связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остроушко Э.В. - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края от 28.02.2012 года о привлечении Остроушко Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остроушко Э.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Решение вступило в законную силу 18.04.2012 г. Судья подпись Е.А.Ванина