РЕШЕНИЕ

9 августа 2012 года                                       г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Н.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир от 3 июля 2012 года № 1175 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 июля 2012 года № 1175 Миронова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Миронова Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилась неправильная квалификация правонарушения и вынесенного незаконного постановления. Так комиссией неверно квалифицировано наличие мизерного количества окурков от сигарет, 2-3 пустых пачек от сигарет и оберток от конфет, появившихся в течение рабочего дня, захламлением бытовыми отходами придомовой территории, поскольку никакой опасности они в период между утренней и вечерней уборками, для здоровья жильцов не представляли. Территория двора убирается в соответствии с Постановлением № 1300 от 14.04.2010 г. главы муниципального образования город Армавир «Об утверждении правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир» и проведение таких уборок могут подтвердить жильцы дома. При оформлении протокола сотрудником отдела контроля городского хозяйства администрации МО г. Армавир В. были нарушены права заявителя, так как она была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, предусмотренную ст. 25.5 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении: «В услугах адвоката нуждаюсь», что является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу. С нарушением требований КоАП и Закона Краснодарского края от 14 декабря 2006 г. № 1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий» было проведено и заседание 03 июля 2012 года административной комиссии муниципального образования город Армавир Краснодарского края. Отсутствие протокола административной комиссии муниципального образования город Армавир Краснодарского края от 03 июля 2012 года является существенным нарушением закона, не дает возможности заявителю в полном объеме защитить свои нарушенные права. По окончании заседания комиссии ей было вручено Постановление № 1175, текст которого был отпечатан заранее, что говорит лишь о том, что все было предопределено заранее, задолго до начала заседания, несмотря на активное обсуждение факта правонарушения членами административной комиссии. Заседание комиссии, по сути, носило формальный характер, что само по себе является грубым нарушением прав заявителя на справедливое рассмотрение дела и требований статьи 26.11 КоАП РФ, в которой говорится: «Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В судебном заседании Миронова Н.А. и ее представитель, действующий по доверенности Чеченцев В.М., доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, пояснив, что уборка придомовой территории жилого дома по ул.<...> осуществляется два раза в день, 22 июня 2012 года территория была убрана утром, на момент проверки специалистом администрации муниципального образования город Армавир на территории находился незначительный мусор - пачки от сигарет и обертки от конфет, что не является захламлением придомовой территории. В настоящее время в ТСЖ отсутствует дворник, однако, уборка территории осуществляется ответственными жильцами регулярно. Поскольку фактов захламления территории не установлено, обертки от сигарет и окурки не несут опасности для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, Миронова Н.А. не могла быть привлечена к административной ответственности и постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир подлежит отмене.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Армавир, действующий по доверенности Лозовой С.А., против удовлетворения жалобы возражал, считает, что Миронова Н.А. привлечена к административной ответственности в соответствии с законом, нарушений комиссией не допущено, в связи с чем, вынесенное постановление административной комиссии является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в отношении Мироновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2012 года № 006409, согласно которому 22 июня 2012 года в 15 часов 25 минут было установлено, что председатель ТСЖ <...> Миронова Н.А. во дворе многоквартирного дома по адресу: ул. <...>, в г. Армавире на территории общего пользования допустила захламление бытовыми отходами (окурки от сигарет, пустые пачки от сигарет, обёртки от конфет), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 июля 2012 года № 1175 за совершенное административное правонарушение Миронова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Краснодарского края от 19 июля 2011 года № 2288-КЗ) предусмотрена административная ответственность за захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении постановления административная комиссия правильно пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и виновности Мироновой Н.А. в его совершении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Мироновой Н.А. административного правонарушения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании уборка дворовой территории многоквартирного жилого дома по <...> по причине увольнения дворника осуществляется силами жильцов по мере её загрязнения. Данная уборка планировалась на вечернее время, а именно, с 16.00 до 20.00 часов в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования города Армавир от 14 апреля 2010 года № 1300.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение выявлено до начала вечерней уборки (16.00 часов) придомовой территории к многоквартирному дому по <...>, а также незначительное количество образовавшихся бытовых отходов, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд полагает, что председателем ТСЖ «Ефремова 75а» Мироновой Н.А. принимаются все необходимые меры для содержания придомовой территории многоквартирного жилого дома по <...> в надлежащем санитарном состоянии, в связи с чем, её бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следует признать малозначительным, освободить Миронову Н.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым обжалуемое постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Мироновой Натальи Александровны на постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир от 3 июля 2012 года № 1175 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 3 июля 2012 года № 1175 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и привлечении Мироновой Н.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Освободить Миронову Н.А. от административной ответственности по ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и объявить ей устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Мироновой Н.А. в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 21.08.12 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко