РЕШЕНИЕ

«02» октября 2012 года                                                г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.М. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир                  № 1471 от 28.08.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир № 1471 от 28.08.2012 года Козлов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Козлов А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении неверно указано название объекта - «вышка», когда согласно технической документации данный объект является антенной опорой ЖБО СК26 - вспомогательным объектом, предназначенным для выноса антенн на требуемую высоту. Для размещения антенной опоры с антенно-фидерным оборудованием и оборудованием базовой станции МТС между Козловым А.М. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор № 635-18/2 от 01.08.2011 года. В соответствии с санитарно-эпидемиологического заключения от 09.12.2011 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ВТS - 23-1527GDU стандарта GSM-900/1800/2010, размещаемый по адресу: г. Армавир, ст. Старая, <...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическим заключением от 09.12.2011 года передающий радиотехнический объект базовая станция (БС) № ВТS - 23-1527GDU ООО «Мобильные ТелеСистемы», размещаемый по адресу: г. Армавир, ст. Старая, <...> с учетом взаимного влияния антенн БССС и РРС и существующего рельефа местности свидетельствует об отсутствии необходимости в организации санитарно-защитной зоны ограничения застройки для строений высотой до 15 метров. Строения такой высоты не входят в границы зоны ограничения застройки. Вышеуказанный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на строительство не требуется, также не требуется получение заключения о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель Козлов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Козлова М.М.

В судебном заседании представитель заявителя Козлова А.М., действующий по доверенности Козлов М.М., жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир № 1471 от 28.08.2012 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представители административной комиссии муниципального образования                                 г. Армавир, действующий на основании доверенности Печерский А.В., против удовлетворения жалобы возражал, считал вынесенное административной комиссией муниципального образования город Армавир постановление № 1471 от 28.08.2012 года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, мотивируя тем, что Козлов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Земельный участок, принадлежащий Козлову А.М. и расположенный по адресу: г. Армавир, ст. Старая, <...> предназначен для эксплуатации магазина. Вышка сотовой связи, к размещению которой на указанном земельном участке приступил Козлов А.М., является сооружением связи и не является временным объектом. Кроме того размещение на земельном участке сооружений связи, является способом коммерческого использования земельного участка, не относящимся к основным разрешенным видам использования земельного участка. В связи с чем Козлову А.М. необходимо получить заключение об изменении вида разрешенного использования. Необходимость получения данного заключения предусмотрена Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 года №70, которые никем не оспорены, не признаны незаконными, не отменены и подлежат применению всеми гражданами и юридическими лицами на территории муниципального образования город Армавир.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Как установлено в судебном заседании постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир № 1471 от 28.08.2012 года Козлов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с постановлением 07.08.2012 года в 15 час. 12 мин. установлено, что на земельном участке, расположенном в зоне Ж-5 по <...> станица в г. Армавире, предназначенном для эксплуатации здания продуктового магазина, гражданином Козловым А.М. в нарушение требований п. 1,3 ч. 9 ст. 3 и ст. 14 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир» утвержденных решением Армавирской городской думы от 29.07.2010 года № 70, осуществляется монтаж вышки сотовой связи без заключения о возможности изменения разрешенного использования земельного участка, чем нарушается ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2002 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

В соответствии со ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм в виде административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что Козлов А.М. на основании договора дарения от 24.08.2006 года, является собственником здания магазина торговли продуктами питания, на основании договора купли-продажи от 03.08.2007 года собственником земельного участка площадью 366 кв.м с кадастровым номером 23:38:04:02054:0017 для эксплуатации здания указанного магазина по адресу: г. Армавир, Старая Станица, <...>.

01.08.2011 года Козлов А.М. заключил с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» договор, предметом которого является предоставление Козловым А.М. на неиспользуемой части земельного участка, сзади магазина, услуги по размещению антенной опоры с антенно-фидерным оборудованием и оборудованием базовой станции МТС, согласно схеме размещения объекта.

В соответствии с санитарно-эпидемиологического заключения от 09.12.2011 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ВТS - 23-1527GDU стандарта GSM-900/1800/2010, размещаемый по адресу: г. Армавир, ст. Старая, <...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению от 09.12.2011 года передающий радиотехнический объект базовая станция (БС) № ВТS - 23-1527GDU ООО «Мобильные ТелеСистемы», размещаемый по адресу: г. Армавир, ст. Старая, <...> с учетом взаимного влияния антенн БССС и РРС и существующего рельефа местности свидетельствует об отсутствии необходимости в организации санитарно-защитной зоны ограничения застройки для строений высотой до 15 метров. Строения такой высоты не входят в границы зоны ограничения застройки.

Земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки МО г. Армавир, расположении в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства - Ж5; относится к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование (согласно данных государственного кадастрового учета): универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, объекты розничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях, автоматизированные телефонные станции, котельные, канализационные насосные станции, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты и другие инженерно-технические объекты.

Указанные виды разрешенного использования по данным государственного кадастрового учета земельных участков полностью совпадают с основными видами разрешенного использования зоны Ж-5, внесенными в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (подпункт 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а в пункте 2 статьи 83 предусматривает необходимость использования земель поселений в соответствии с документами зонирования территорий, утверждаемыми и изменяемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

На аналогичных началах строится и регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации отношений, связанных с реализацией права собственности на землю. Так, в соответствии с его статьей 263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1). Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями, входящими в содержание права собственности, однако владеть, пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии, что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (статья 36 часть 2).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Армавирской городской Думы № 70 от 29.07.2010 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир (опубликованы в газете «Армавирский собеседник» за 24.08.2010 года) внесены изменения решением Армавирской городской Думы от 29.03.2012г. № 327, опубликовано в указанном печатном издании 27.04.2012 года), которые являются муниципальным правовым актом.

Часть 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 года № 70, предусматривает, что собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости, имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные для соответствующих территориальных зон.

Согласно ч.3 ст.37 ГрКРФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Положения ч.4 ст.37 ГрКРФ подлежат применению в совокупности с положениями ч.3 ст.37 ГрКРФ, и толкование положений указанных норм в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования объекта недвижимости и выбирается его правообладателем самостоятельно, этот выбор возможен только при соблюдении дополнительных условий.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Допуская для землепользователя последующий выбор из разрешенных в соответствующей зоне видов использования, Градостроительный кодекс исключает возможность выбора вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования (подпункт 3 пункта 1 статьи 37) либо выбор вида разрешенного использования, не соответствующего фактическому использованию земельного участка (пункты 8 и 9 статьи 36). Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Поэтому для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (пункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия определяется правилами земельного, градостроительного и кадастрового законодательства. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В частности, при представлении необходимых документов вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен после перепрофилировании конкретного объекта (здания, строения, сооружения) или его реконструкции с целью дальнейшего использования по иному назначению.

Соответственно, иное фактическое назначение объекта, предоставляющее право изменить в кадастре недвижимости вид разрешенного использования того земельного участка, на котором расположен такой объект, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими только факт либо, когда это требуется в силу закона, правомерность создания и ввода в эксплуатацию объекта с новым назначением.

Статьи 51, 55 Градостроительного кодекса предусматривают, что разрешение на строительство, а затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются после проверки соответствия строительства градостроительному плану земельного участка или проекту планировки и проекту межевания территории. Таким образом, указанные документы, выдаваемые компетентным органом, удостоверяют, что изменение ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка действительно произведено, и новое использование соответствует законодательству, в том числе градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки (если таковые приняты).

Из материалов дела усматривается, что назначение объекта, расположенного на спорном земельном участке остается неизменным - капитальное строение эксплуатируется в качестве здания магазина торговли продуктами питания; исходный земельный участок не разделялся.

Здание магазина, расположенное на спорном земельном участке, используется как самостоятельный объект, удовлетворяющий нужды неограниченного круга лиц. В отсутствие изменений в функциональном назначении указанного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, отсутствуют и основания для изменения вида разрешенного использования.

Изменение вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном статьей 37 Градостроительного кодекса либо в порядке, предусмотренном оспариваемой заявителем правовой нормой - п. 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир,, было бы возможно применительно к объекту, имеющему самостоятельное функциональное назначение, который может эксплуатироваться самостоятельно, только при условии изменения фактического вида использования объекта.

     Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

      Согласно кадастровой выписке и земельном участке от 06.07.2012 года, расположенном по адресу: г. Армавир, Станица Старая, <...> в качестве разрешенного использования указано: универсамы, универмаги, торговые центры и магазины, объекты розничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях, автоматизированные телефонные станции, котельные, канализационные насосные станции, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты и другие инженерно-технические объекты.

Козлов А.М. имеет намерение реализовать право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка из числа разрешенных для соответствующей территориальной зоны при сохранении основного вида его разрешенного использования с сохранением прежнего вида использования объекта недвижимости - здания магазина, в связи с чем, порядок действий на изменение видов разрешенного использования земельного участка, установленный в п. 9 ч. 3 Правил землепользования и застройки МО г.Армавир, в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в своем письме от 31.05.2012 года о предоставлении информации сообщило, что железобетонные опоры (столбы) для размещения на них оборудования базовых станций сотовой связи не являются объектом капитального строительства, т.к. могут перемещаться без несоразмерного ущерба из назначению и являются объектом вспомогательного назначения.

Суд не принимает доводы свидетелей Ч. и Г., согласно которых антенная опора с антенно-фидерным оборудованием и оборудованием базовой станции МТС является опасным объектом, окажет вредное воздействие на здоровье илц, проживающих вблизи указанного земельного участка, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Одновременно суд обращает внимание на то, что специалистами отдела земельного контроля управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир производится подмена понятий «вышка сотовой связи» вместо «антенная опора с антенно-фидерным оборудованием и оборудованием базовой станции МТС», что является недопустимым.

Таким образом, действиях Козлова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногост. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, вынесенное постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир № 1471 от 28.08.2012 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного данной статьей, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир № 1471 от 28.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Козлова А.М..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Козлова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».        

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 01.10.2012года.а