г. Армавир        25 сентября 2012 года

Армавирский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием старшего помощника прокурора г. Армавира Зайцевой О.П., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армавира на постановление начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру № 18 от 03.07.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Бывалина А.Е., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру № 18 от 03.07.2012 Бывалин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурор г. Армавира обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что в постановлении отсутствует ссылка на ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (время, место, объективная и субъективная сторона правонарушения). Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Армавира Зайцева О.П. протест прокурора поддержала в полном объеме. Просила постановление начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру № 18 от 03.07.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Бывалина А.Е. как незаконное отменить и производство по делу прекратить.

Представитель отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру Шпитальник М.А., действуя на основании доверенности, против удовлетворения протеста прокурора г. Армавира не возражал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бывалин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд, будучи не связанным, с доводами протеста прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению протеста.

Как следует, из опротестованного постановления, «Бывалин А.Е. при переезде на маршрутном такси из дома в наркодиспансер (для получения справки, необходимой для поступления в ВУз) утерял удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Обнаружил пропажу при сборе документов для поступления в ВУз. В СМИ не обращался. Меры, принятые к розыску, результатов не дали».

Изложенные обстоятельства явились основанием для признания Бывалина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения. При этом в обоснование довода о виновности правонарушителя должностным лицом положен протокол об административном правонарушении от № 18 от 03.07.2012.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 21.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.

Анализ вышеуказанных норм права, в совокупности с требованиями ст. 26.11, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ дает основание заключить, что принимаемое должностным лицом решение должно быть мотивированным (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), основанным на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и облачено в форму постановления, содержащего в обязательном порядке указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из представленных суду материалов, требования Закона должностным лицом соблюдены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено предусмотренное объективной стороной указанного правонарушения небрежное хранение военного билета, повлекшее такими действиями утрату указанного документа. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения. А решение по делу принято лицом(помощником начальника отделения), не уполномоченным в силу Закона(23.11 КоАП РФ) на рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 - 21.7 КоАП РФ.

Таким образом, не установлена объективная и субъективная сторона административного правонарушения, вина, и, как следствие, квалификация содеянного не соответствует действиям, которые, исходя из постановления, не образуют состав вмененного Бывалину А.Е. административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что опротестованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях Бывалина А.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Армавира удовлетворить.

Постановление начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Армавиру № 18 от 03.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, в отношении Бывалина А.Е., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 08.10.2012