Мировой судья с/у №2 Борщевич Р.А.           Дело №10-5(1)/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2012 года                   г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием заместителя прокурора Аркадакского района Нестерова А.В.,

подсудимого Шилова М.В.,

защиты в лице адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шилова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шилов М.В., <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 мес лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Аркадакским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Шилов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое Шилов М.В. осужден, произошло при следующих обстоятельствах. В ночь ДД.ММ.ГГГГ Шилов М.В., следуя в вагоне № скорого поезда № сообщением <адрес> перед прибытием поезда на ст.Аркадак Юго-Восточной железной дороги, то есть в пути следования поезда по железнодорожному пути вдоль <адрес>, решил похитить мобильный телефон, находившийся на зарядке в коридоре указанного вагона. Реализуя свои преступные намерения, Шилов М.В. путем свободного доступа, отсоединив от зарядного устройства, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. С похищенным телефоном он вышел на ст.Аркадак Юго-Восточной ж.д., где был задержан сотрудниками полиции, после чего похищенное было изъято. Преступными действиями Шилова М.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Шилов М.В. просил обвинительный приговор суда изменить, поскольку мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование им раскрытию преступления и возвращение похищенного потерпевшему. Также просил изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.

В судебном заседании осужденный Шилов М.В. изложил доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шилова М.В. мировым судьей каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шилову М.В. обвинение в совершении инкриминируемого преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Действия Шилова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Шилову М.В. назначено судом с соблюдением требований ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и без применения ст. 73 УК РФ, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре мотивировал, размер наказания определил в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Шилов М.В. осужден, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шилову М.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы Шилова М.В. о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование им раскрытию преступления и возвращение похищенного потерпевшему не состоятельны, поскольку из текста приговора следует, что данные обстоятельства мировой судья принял во внимание при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилов М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий               И.Н.Конышева