Постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 08 сентября 2010 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Киреевой В.В., при секретаре Морозовой Л.В. с участием частного обвинителя ФИО1, осужденной Чернышовой С.Е, защитника Голованова А.В., представившего удостоверение № 1129 и ордер №192 от 20.08.2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чернышовой С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кипкаевой Н.В. от Дата обезличена года, которым Чернышова Светлана Евгеньевна, Дата обезличена года рождения, уроженка ... области, проживающая по адресу: ... ... ... ... ..., работающая а ООО ЧОП «Прокса - СБ» охранником в ..., со средним образованием, разведенная, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 23 июля 2010 года Чернышова С.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Преступление, за которое Чернышова С.Е осуждена, произошло при следующих обстоятельствах: В ночное время 20 мая 2010 года, Чернышова С.Е., находясь в возбужденном состоянии, беспокоясь за состояние здоровья сына Чернышова А., вместе с знакомым ФИО6 и матерью ФИО7, пришла к дому Номер обезличен по ... в ..., с целью узнать не находится ли сын Чернышов А. в данном доме. Она постучалась в окно, но когда на ее стук дверь никто не открыл, она решила зайти в дом самовольно. ФИО6, по ее просьбе толкнул дверь плечом, затем дернул вторую дверь, ведущую в дом, которая открылась, и Чернышова С.Е. с ФИО6 беспрепятственно вошли в дом. Войдя в дом, Чернышова С.Е. потребовала у ФИО1 и ФИО5, чтобы те сообщили о нахождении сына Антона. Те не отвечали, тогда между Чернышовой С.Е. и ФИО14 произошел конфликт. В ходе конфликта Чернышова С.Е. решила нанести телесные повреждения ФИО1 С целью осуществления своего преступного умысла, 20 мая 2010 года в ночное время Чернышова С.Е., находясь в доме расположенном по указанному адресу, умышленно, с целью причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, нанесла ему в область грудной клетки и живота удары током с применением электрошокера, причинив ему физическую боль. После чего, узнав, что телефон сына Антона находится у ФИО1, а Антон спит в соседней комнате, Чернышова С.Е. из личных неприязненных отношений, схватила пустую бутылку из-под водки, стоящую на столе, и нанесла ею удар по голове ФИО1 Согласно заключению эксперта №158 от 02.07.2010 года ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. В апелляционной жалобе осужденная Чернышова С.Е. просит обвинительный приговор суда отменить и оправдать ее, ссылаясь на то, что в суде не было добыто доказательств, достоверно подтверждающих ее виновность в совершении данного преступления. В суде осужденная Чернышова С.Е. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что вечером 20 мая 2010 года они отмечали день рождения сына Антона. Затем тот ушел из дома провожать девушку и долго не возвращался. Она стала беспокоиться, так как на телефонные звонки тот не отвечал. Когда ответил, то голосу поняла, что сын пьян. Пошла его искать. Узнав, что Антон находится в ... по ... ..., она вместе с матерью ФИО7 и ФИО6 пошли к данному дому. Постучав в окно, они подождали, но им никто дверь не открыл. Когда она вошла в дом, то увидела ФИО5 И. и ФИО1просила, где сын, но они ответили, что не знают. Позвонив по телефону сына, обнаружила, что его телефон находится у Соловья ФИО16 ФИО15 толкнул в ее сторону бутылку, которая попала ей в ногу. Подняв бутылку, она бросила ее обратно, попав ФИО1 по ноге. Никаких ударов ФИО1 более она не наносила, электрошокера у нее в руках не было, а в руках был фонарик с пьезозажигалкой. Адвокат Голованов А.В. поддержал позицию осужденной Чернышовой С.Е. Обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства происшедшего, проверил собранные доказательства, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Чернышовой С.Е. в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 С доводами осужденной Чернышовой С.Е. о том, что мировой судья при вынесении приговора несправедливо принял во внимание одни показания свидетелей и не учел показания свидетеля ФИО6, суд согласиться не может, поскольку они не противоречат исследованным в суде доказательствам. Мировой судья эти доводы проверял и в приговоре они нашли свое отражение. Виновность Чернышовой С.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1, из которых следует, что 20.05.2010 года он с друзьями и Чернышовым пошли в ... по ... ..., где стали отмечать день рождения ФИО8ерез некоторое время все разошлись, а в доме остался он, ФИО5 И. и ФИО8ернышов А. заснул, а они сидели в комнате разговаривали. Услышали шум, и вышли к входной двери. Он увидел, что дверь открывается и входит незнакомая женщина, которая что-то кричит. Он не понимал ее, так как у него серьезные проблемы со слухом, слышит всего на 20%. ФИО5 И. сказал, что это мама Чернышова А.. Она требовала сказать, где ее сын. Обнаружив Антона спящим в доме, она, разозлилась на него, стала наносить ему удары электрошокером в грудь и живот, отчего он упал в кресло. Затем Чернышова С.Е. схватила пустую бутылку из-под водки и ударила его по голове, у него потекла кровь. Дома он рассказал все родителям, после чего сообщили в милицию. Свидетель ФИО5 И подтвердил показания потерпевшего ФИО1 в том, что 20 мая 2010 года в вечернее время, они отмечали день рождения Чернышова А. на даче ФИО17 Поздно вечером Чернышов А уже спал, а они с ФИО1 А. сидели в комнате, дверь была закрыта. Внезапно дверь открылась, и в дом вошла Чернышова С.Е., которая кричала, чтобы ей сказали, где сын. Александр плохо слышит и не мог понять, чего та хочет. Не услышав ответа, разозлившись на то, что они не говорят, где сын, Чернышова С.Е. стала наносить им удары электрошокером по телу, от разрядов которого им было больно. Чернышова С.Е. схватила бутылку и кинула ее в ФИО1 А, а затем взяла пустую бутылку и ударила ею по голове Александра. л.д.75-76, 27) Свидетель ФИО10 подтвердила, что 20.05.2010 года в вечернее время сын уехал на дачу на ... ..., т.к. у его друга Антона был день рождения. Они с мужем его отпустил, предупредив, чтобы в 24 часа тот был дома. Сын пришел позже, в крови. Рассказал, что приходила мама Антона, и нанесла ему удары электрошокером, кричала, потом ударила его бутылкой по голове. Утром они обратились в больницу, и в милицию. До ухода из дома, 20.05.2010 года, у сына никаких повреждений не было.л.д.74) Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет, их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, суд признает их правдивыми и достоверными. Виновность Чернышовой С.Е. подтверждается и другими материалами дела: - заявлением ФИО1 с просьбой о принятии уголовного дела к производству мирового судьи о привлечении Чернышовой С.Е. к уголовной ответственности по части 1 ст. 115 УК РФ л.д. 2). - заявлением ФИО1 от 21.05.2010 года на имя начальника ОВД по Аркадакскому муниципальному району о привлечении к уголовной ответственности Чернышову Светлану Евгеньевну, которая 20.05.2010 года в 23 час 30 мин в ... по ... причинила ему телесные повреждения. л.д.10). - актом медицинского освидетельствования № 132 от 21.05.2010 года, исследованным в ходе судебного заседания, согласно которого у ФИО1 объективно обнаружено: 1. в области лба по срединной линии имеется рана линейной формы горизонтального направления длиной 2,3 см, края раны кровоподтечны, концы раны закруглены, глубина в средней части до 0,2 см. 2. В правой височной области имеется кровоподтек овальной формы размерами 2,5х3,5 см багрово-синюшного цвета. 3. Слева по передней поверхности грудной клетки имеется два пятна буроватого цвета овальной формы размерами 0,3х0,3 см. 4. Слева по передней поверхности живота имеется два пятна буроватого цвета овальной формы размерами 0,3х0,3 см. Расстояние между вышеуказанными пятнами 3,7 см. Других повреждений или следов их на момент освидетельствования не обнаружено. Кроме того, суд признает в качестве доказательства вины Чернышовой С.Е. - объяснения ФИО6, которые были даны им 22.05.2010 года УУМ ОВД по Аркадакскому муниципальному району ФИО12, которые подтверждают показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 И, в том, что 20.05.2010 года в вечернее время в доме на Элеваторская, 12, Чернышова С.Е. сначала ругалась на ФИО5 И. и ФИО1, а затем стала бить их электрошокером, который был у нее с собой. Потом, схватив со стола стеклянную бутылку, ударила ею один раз в лоб ФИО1 После чего он вывел Чернышову С.Е. из дома. Бутылку из рук Чернышовой С.Е. он вырвал и бросил в доме. л.д.22-23). Данные показания свидетель ФИО6 давал добровольно и без принуждения, ст.51 Конституции ему была разъяснена. Из заключения эксперта № 158 от 02 июля 2010 года л.д.48-49) следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования имелись повреждения: ушибленная рана в области лба, кровоподтек правой височной области, два пигментных пятна области груди и два пигментных пятна области передней стенки живота, а также закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга. Повреждения в виде пятен могли быть причинены в результате воздействия контактов электрошокера, а ушибленные раны от ударов стеклянной бутылкой. Эксперт ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что вывод о возможности причинения телесных повреждений контактным электрошокером был сделан исходя из имевшихся у потерпевшего ФИО1 повреждений, и сделан категоричный вывод о невозможности причинения телесных повреждений, которые имелись у потерпевшего пьезо-зажигалкой. У потерпевшего нет повреждений, с достоверностью указывающих на то, что бутылка, которой был нанесен ему удар по голове, разбилась, так как в данном случае должны присутствовать специальные повреждения - в ране осколки от битого стекла, а вокруг раны должны были быть мелкие порезы, которые отсутствуют.л.д.91-92) К показаниям свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании о том, что Чернышова С.Е. ударила один раз бутылкой по ноге ФИО1, но не била по голове, и не применяла электрошокер, суд относится критически, так как он снимает квартиру у осужденной, является ее знакомым, и расценивает их как способ смягчить участь знакомой за совершенное ею преступление. Кроме того, ФИО6 изменил свои показания относительно обстоятельств дела, поэтому его показания заслуживают критической оценке. Свидетель ФИО7 значимых показаний по делу не дала. Показания Чернышовой С.Е. суд расценивает, как способ ее защиты. Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чернышовой С.Е в указанном в приговоре преступлении. Юридическая оценка его действиям дана судом правильно по ч.1 ст.115 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 23 июля 2010 года в отношении Чернышовой Светланы Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой С.Е. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: