Дело Номер обезличен(1)2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

15 июля 2010 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием оправданного Сказкина Ф.А., его представителя Бутримовой О.Н.,

а также частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3,

защитника Мельниковой Н.И. - Сафриной О.В., представившей удостоверение Номер обезличен

1127 и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской

области от 11.06.2010 г., которым Сказкин Федор Андреевич, Дата обезличена года

рождения, уроженец ..., ... ...,

пенсионер, гражданин РФ, проживающий в ..., ... ..., ..., ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ... ..., русская, гражданка РФ, пенсионерка, проживающая в ..., ... ..., ..., не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

установил:

Сказкин Ф.А. обвинялся частным обвинителем ФИО3 в причинении побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 13 часов, на ... в ... района ..., между ФИО3 и Сказкиным Ф.А. произошла ссора, в ходе которой последний причинил ФИО3 шесть сдавливаний рук и не менее пяти ударов ногами по её ногам, причинив ей физическую боль. В результате у ФИО3 на момент освидетельствования имелись телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков области средней трети левого плеча по наружной поверхности, кровоподтек области нижней трети левого предплечья, кровоподтек области верхней трети правого плеча, кровоподтек нижней трети правого плеча, кровоподтек нижней трети правого предплечья, кровоподтек и ссадина левой голени, кровоподтек и ссадина правой голени.

ФИО3 обвинялась частным обвинителем Сказкиным Ф.А. в том, что 21 апреля 2010 года, около 12 часов, на ... в ..., ... ..., между ФИО3 и Сказкиным Ф.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла один удар палкой по правой руке Сказкина Ф.А., причинив ему физическую боль. В результате чего у Сказкина Ф.А. имелась рана области верхней трети правого предплечья, царапина области средней трети правого предплечья, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава.

11.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Сказкин Ф.А. оправдан за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1ст. 116 УК РФ.

ФИО3 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, частный обвинитель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой. Просила оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции мировой судья неверно оценил доказательства, односторонне подойдя к их оценке. Просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор. Наказание определить в соответствия законом.

В судебном заседании ФИО3 поддержала апелляционную жалобу, пояснив при этом, что 21.04.2010 года около 13 часов, когда она, находясь на своем участке, вкапывала межевые столбы, к ней внезапно подошла Сказкина Н.И.. При этом Сказкина Н.И. навалилась на неё сзади, не давая возможности продолжить работу. В процессе борьбы со ФИО12 она позвала на помощь своего мужа Сказкина Ф.А., который подбежав к ним, схватил её руками за предплечья, сильно сдавив, и, своими ногами начал бить её по ногам, причиняя при этом сильную боль. Нанес при этом не менее двух ударов ногами по её ногам. Никаких ударов палкой она Сказкину Ф.А. не наносила и не могла этого сделать.

Защитник Сафрина О.В. в судебном заседании поддержала позицию ФИО3

Оправданный Сказкин Ф.А., с жалобой не согласен. Считает приговор законным и обоснованным. В суде пояснил, что он ФИО3 не избивал, а всего лишь оттолкнул, так как увидел, что ФИО3, схватив его супругу за одежду на груди, прижала к стене сарая. После того, как он оттолкнул ФИО3, последняя схватила деревянную палку, которой нанесла ему удар в область головы. Обороняясь, он закрыл голову правой рукой, поэтому удар пришелся по руке. Сразу после этого он пошел к фельдшеру, которая обработала ему рану, а затем обратился в Аркадакскую ЦРБ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель ФИО5 показала, что Дата обезличена года, в обеденное время, когда она занималась работой в огороде, увидела, что её мать ФИО3 и Сказкина Н.И. громко выясняют отношения. В это время к ним подбежал Сказкин Ф.А., который схватил мать руками за предплечья и стал швырять. Когда она подбежала, то Сказкин Ф.А. уже ушел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что 21 апреля 2010 года, в обеденное время, от своей жены он узнал, что её избил сосед Сказкин Ф.А.. По просьбе супруги, он возил её в Аркадакскую ЦРБ. При этом видел на руках и ногам своей супруги следы побоев.

Свидетель ФИО7 суду апелляционной инстанции показал, что 21 апреля 2010 года, когда она копалась в своем огороде, она видела ссору между Сказкиными и ФИО3 При этом ФИО3 деревянной палкой нанесла удар Сказкину Ф.А. в область головы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 21 апреля 2010 года, в обеденное время, к ней за помощью обратился Сказкин Ф.А., у которого на правой руке имелась рана и ссадины. Она оказала Сказкину первую помощь и направила в Аркадакскую ЦРБ. Через некоторое время к ней обратилась ФИО3, которая спросила где можно снять побои. Она направила ФИО3 в Аркадакскую ЦРБ. При этом каких либо видимых телесных повреждений у ФИО3, она не видела. Осмотреть её, ФИО3 не просила.

Согласно заключения эксперта за Номер обезличен от 21.05.2010 года у ФИО3 на момент освидетельствования имелись телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков области средней трети левого плеча по наружной поверхности, кровоподтек области нижней трети левого предплечья, кровоподтек области верхней трети правого плеча, кровоподтек нижней трети правого плеча, кровоподтек нижней трети правого предплечья, кровоподтек и ссадина левой голени, кровоподтек и ссадина правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д. 74-75).

Из заключения эксперта за Номер обезличен от 21.05.2010 года усматривается, что у Сказкина Ф.А. на момент освидетельствования имелись повреждения в виде раны области верхней трети правого предплечья, царапина области средней трети правого предплечья, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д. 76-77).

Суд апелляционной инстанции, выслушав ФИО3, её представителя -адвоката Сафрину О.В., Сказкина Ф.А., его представителя Бутримову О.Н., явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Конышевой И.Н. в пределах доводов жалобы обоснованным и законным.

Одним из доводов в апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что суд необъективно отнёсся к показаниям свидетелей, неправильно оценил доказательства, так как при рассмотрении дела был установлен факт её избиения Сказкиным Ф.А..

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей, свидетельскими показаниями, установлено и само событие преступления, и обстоятельства его совершения.

К показаниям же свидетеля ФИО5 в суде апелляционной инстанции суд относится с недоверием, так как она является родной дочерью ФИО3, поэтому может быть прямо заинтересована в исходе настоящего дела.

Свидетель ФИО6 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции показал, что самого избиения его супруги Сказкиным Ф.А. он не видел, а знает об этом со слов самой ФИО3

Поэтому его показания не могут свидетельствовать о том, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО3, могли быть причинены именно Сказкиным Ф.А.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для обвинения Сказкина Ф.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, проверил собранные доказательства, и, оценив их в совокупности пришёл к обоснованному выводу о невиновности Сказкина Ф.А. в предъявленном ему частным обвинителем ФИО3 обвинении в нанесении побоев, дав этому правовую оценку.

Доводы ФИО3 о том, что свидетель ФИО7 является близкой подругой семьи Сказкиных, не может являться основанием для признания её показаний недопустимым доказательством. Свидетель ФИО7 являлась очевидцем всех событий, имевших место 21.04.2010 года, поэтому суд правильно положил её показания в основу приговора.

Что же касается доводов ФИО3 о том, что свидетель ФИО10 не был заявлен в качестве свидетеля, не имеют под собой никакой основы, так как в материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство о его допросе, заявленное Сказкиным Ф.А.

Кроме этого, доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в её действиях по отношению к Сказкину Ф.А. признаков какого либо преступления являются необоснованными, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции, были полно, всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в нанесении побоев Сказкину Ф.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Поэтому суд не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Сказкина Ф.А. судебные издержки в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 11.06.2010 года в отношении Сказкина Федора Андреевича оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сказкина Федора Андреевича процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд.

Судья: