П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года г. Аркадак при секретаре Морозовой Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Сафрина А.А., подсудимого Ромашкова Е.В., защитника Хан Л.В., предъявившего удостоверение №1665 и ордер № 81 от 17.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ромашкова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1 <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Аркадакским районным судом 03.07.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Ромашков Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества из дома ФИО4 при следующих обстоятельствах. 20.12.2010 года Ромашков Е.В. решил совершить кражу имущества из дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Ромашков Е.В. около 2 часов ночи придя к названному дому, щипцами, которые у него были с собой, взломал входную дверь дома и незаконно проник внутрь. Оттуда тайно из корыстных побуждений похитил две тюлевые шторы, размером 1,5 х 1 метр каждая, стоимостью 50 рублей каждая, деревянный табурет, стоимостью 150 рублей, табурет с алюминиевыми ножками, стоимостью 150 рублей. Затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, незаконно обратив данный предмет в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ромашкова Е.В., потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. Подсудимый Ромашков Е.В. в судебном заседании свою вину признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, что подтвердил защитник Хан Л.В.. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ромашков Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в чём суд убедился. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к заключению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершённое подсудимым деяние суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого по настоящему уголовному делу, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и постоянных доходов не имеет и назначение штрафа в таком случае, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - щипцы, уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Ромашкова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Ромашкова Е.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Ромашкову Е.В. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 17.03.2011 года. Вещественное доказательство - щипцы, уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Саратовский областной суд путём подачи жалобы через Аркадакский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Киреева