Дело № 1-36(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Романова А.В., при секретаре Кондратенко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области Баукова И.О., подсудимой Лыгиной Н.А., защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Транковской П.Ю., защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лыгиной Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Транковской Алины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес> Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенной, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Лыгина Н.А. и Транковская А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми в г. Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах. 7 января 2011 года около 21 часа 30 минут, Лыгина Н.А. и Транковская А.Ю., находясь в гостях у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, по предложению Лыгиной Н.А., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи сотового телефона, находившегося на швейной машинке в зальной комнате, принадлежащего ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, 7 января 2011 года около 21 часа 40 минут, согласно заранее распределенным ролям, Лыгина Н.А. разговором отвлекала внимание ФИО7, а Транковская А.Ю. в этот момент, со швейной машинки в зальной комнате тайно похитила сотовый телефон Моtого1а С-205 imei 354760007796338 стоимостью 1062 рубля, на счету которого находились денежные средства в размере 130 рублей. С похищенным телефоном Лыгина Н.А. и Транковская А.Ю. с места происшествия скрылись. Впоследствии Лыгина Н.А. и Транковская А.Ю. похищенный телефон продали, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Лыгиной Н.А. и Транковской А.Ю. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1192 рубля. По ходатайству подсудимых Лыгиной Н.А. и Транковской А.Ю. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Лыгина Н.А. и Транковская А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бауков И.О. и потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении Лыгиной Н.А. и Транковской А.Ю. обвинительный приговор. Действия Лыгиной Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действия Транковской А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лыгина Н.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно выраженной дебильности. В период инкриминируемого ей деяния она какого либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По сведениям, содержащимся в сообщениях поликлинического отделения МУЗ «ЦРБ Аркадакского района» от ДД.ММ.ГГГГ Транковская А.Ю. на учете в врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года (л.д. 93, 95). С учетом исследованного в судебном заседании заключения психиатрической экспертизы, и сведений, содержащихся в других документах, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме того, суд в данном случае учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Полное признание подсудимой Лыгиной Н.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие психического расстройства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание Лыгиной Н.А. обстоятельств суд не усматривает Никаких обстоятельств, дающих основание для назначения Лыгиной Н.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. В качестве смягчающих наказание подсудимой Транковской А.Ю. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание Транковской А.Ю. обстоятельств суд не усматривает Никаких обстоятельств, дающих основание для назначения Транковской А.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Лыгиной Н.А., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, который просил определить более мягкое наказание, что стоимость похищенного телефона составляет 1192 рублей, материальный ущерб у потерпевшего отсутствует, поскольку похищенное подлежит возвращению, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает, возможным назначить Лыгиной Н.А. наказание в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Транковской А.Ю., данные о ее личности, мнение потерпевшего, который просил определить подсудимой более мягкое наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая стоимость похищенного и конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить Транковской А.Ю. наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Лыгину Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Транковскую Алину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении Лыгиной Натальи Алексеевны и Транковской Алины Юрьевны в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - сотовый телефон Мо1ого1а С-205 imei 354760007796338, гарантийный талон и кассовый чек - возвратить потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Романов