№ 1-56(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года               г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кирееве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Баукова И.О.,

подсудимого Абрамова С.В.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер 225 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Грибанова В.В.,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Грибанова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абрамов С.К. и Грибанов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

9 мая 2011 года около 15 часов Грибанов В.В. и Абрамов С.К., по предложению последнего, находясь во дворе дома в бывшем <адрес>, расположенном между д. Подрезенка и <адрес>, где они помогали по хозяйству ФИО6, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи ягненка, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, согласно заранее распределенным ролям, путем свободного доступа Грибанов В.В. поймал в сарае ягненка стоимостью 1500 рублей, а Абрамов С.К. в этот момент принес мешок, в который они вдвоем поместили похищенного ягненка. С похищенным ягненком Абрамов С.К. и Грибанов В.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Абрамова С.К. и Грибанова В.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

По ходатайству подсудимых Абрамова С.К. и Грибанова В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Абрамов С.К. и Грибанов В.В. согласились с предъявленными им обвинениями и поддержали ранее заявленные ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бауков И.О. и потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Абрамова С.К. и Грибанова В.В. обвинительный приговор.

Действия Абрамова С.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Грибанова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сообщениям МУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.К. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 21,23).

По сведениям, содержащимся в сообщениях поликлинического отделения МУЗ «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 31, 33).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, суд в данном случае учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Полное признание подсудимым Абрамовым С.К. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Абрамова С.К. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Грибанова В.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Грибанова В.В. обстоятельств суд не усматривает

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Абрамова С.К. и Грибанова В.В., данные об их личности, мнение потерпевшего, который просил определить подсудимым более мягкое наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая стоимость похищенного и конкретные обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить Абрамову С.К. и Грибанову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - ягненок - в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Абрамова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Грибанова Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Абрамову С.К. и Грибанову В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - ягненка - оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                           А.В. Романов